Решение по делу № 1-971/2019 от 29.07.2019

Дело №1-971/19. (№ 11901930001001845).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 8 августа 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – Кужугет Р.Ш.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.КызылаХертек А.О.,

защитника – адвоката Ондар А.С.,

потерпевшей Монгуш Д.Д.,

подсудимого Монгуш Б.А.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Монгуш Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, гражданина РФ, состоит в гражданском браке, имеет 3 несовершеннолетних детей,со средним специальным образованием, не работает, судимость погашена, проживающего по адресу: <адрес> содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Б.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> распивал спиртные напитки. В это время его гражданская супруга Монгуш Д.Д. начала возмущаться и требовать прекратить распитие спиртных напитков. На что, Монгуш Б.А. начал словесно ссориться с ней и вышел из дома покурить. Реализуя свой преступный умысел, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Б.А., возникший на почве личных неприязненных отношений, зайдя в дом, взяв со стола кухонный нож, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Монгуш Д.Д., используя в качестве оружия кухонный нож, подойдя к Монгуш Д.Д., которая стоялау стола и не оказывала ему какого-либо сопротивления, умышленно нанес ей два удара ножом в область живота и в область грудной клетки, причинив ей одно колото-резаное ранение живота по срединной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка толстой кишки и почки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одного непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 ч.1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

Монгуш Б.А. совершил тяжкое преступление против здоровья человека.

С учетом упорядоченного поведения Монгуш Б.А. в суде и того, что он на учете психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, суд признает его вменяемым.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, отсутствие претензий у потерпевшей и её просьбу о смягчении наказания, В действиях потерпевшей противоправного поведение явившееся поводом для совершения преступления, суд не усматривает. Также суд не усматривает в действиях подсудимого меры по оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как скорую помощь вызывал сын потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ о назначении наказания не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Монгуш Б.А., суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие несовершеннолетних детей, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Монгуш Б.А. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, учитывает его личность, погашенную судимость, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд учел совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет иметь должное исправительное воздействие.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – кухонный нож и одежда потерпевшей подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуш Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Монгуш Б.А. виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Монгуш Б.А.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – кухонный нож и одежду потерпевшей Монгуш Д.Д. уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись Р.Ш. Кужугет

*