Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12782/2020 от 21.05.2020

Судья: Крутоус Е.Ж.          Дело №33-12782/2020

50RS0044-01-2019-005075-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область              3 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей     Гордиенко Е.С., Жарких В.А.,

при секретаре             Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2020 по иску Александрова Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2020г.

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Александрова Е.С. – адв. Рудавиной Т.В.,

установила:

Александров Е.С. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 2.07.2019г. по 31.08.2019г. в сумме 381486,42 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей.

В обоснование иска указал, что<данные изъяты> между сторонами заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру в этом доме не позднее <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 12716214 рублей 22 копейки.

В нарушение условий договора, ответчик передал квартиру <данные изъяты>.

17.09.2019г. истец направлял ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

По состоянию на <данные изъяты> просрочка передачи квартиры составила 60 дней.

Истец Александров Е.С. в судебное заседание не явился, о извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Рудавина Т.В. в судебном заседании заявленные требования подержала.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил снизить размер неустойки и штрафа.

Решением суда исковые требования Александрова Е.С. - удовлетворены частично.

    С ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» в пользу Александрова Е.С. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с 02.07.2019г. по 31.08.2019г. в сумме 150000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, исковые требования в большем размере оставлены без удовлетворения.

С ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина 5500 рублей.

В апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» просит решение суда изменить, снизить размер неустойки, штрафа, в компенсации морального вреда отказать, расходы по оплате услуг представителя снизить до 5000 рублей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 29.03.2018г. заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, построить многоквартирный жилой дом переменной     этажности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Александрову Е.С. объект долевого строительства- квартиру. Объектом долевого строительства является <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> в срок не позднее 30.06.2019г.

Квартира передана по акту 31.08.2019г. (л.д.22-23).

Многоквартирный жилой дом переменной этажности введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от "19" августа 2019 года (л.д.49-81).

10.09.2019г. истцом направлена претензия ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая не удовлетворена ответчиком.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также размер неустойки – 381486,42 руб.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства, суд правомерно с учетом обстоятельств дела, заявления ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельств дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует требованиям закона.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 в пользу истца, при этом судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Оснований для дополнительного применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки о чем в апелляционной жалобе просит ответчик, судебная коллегия не усматривает, поскольку при определении окончательного размера неустойки подлежащей взысканию с ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил ее размер, также как и размер штрафа, соблюдая при этом принцип разумности и баланс интересов сторон.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Взыскание расходов по оплате услуг представителя произведено судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: