Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2018 от 31.07.2018

<...>

УИД 66RS0009-01-2018-002575-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     27 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Кокориной А.М.,

подсудимой Виноградовой С.В.,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г.,

при секретаре Харинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 –372/2018 в отношении

Виноградовой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, с начальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 04.06.2018 года, ранее судимой

12.12.2014 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 10.06.2016 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2018 года, период с 17.00 часов до 20.30 Виноградова и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения у постройки, расположенной у <адрес> станции Старатель. В ходе совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений между Виноградовой и ФИО7, произошла ссора, в ходе которой Виноградова, умышленно нанесла ФИО7 один удар своей рукой в область плеча, причинив ему физическую боль, от чего он потерял равновесие и упал на землю. Виноградова, подняла с земли кирпич, и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя кирпич в качестве оружия, умышленно, нанесла им лежащему на земле ФИО7 не менее десяти ударов по голове, причинив ему, физическую боль и телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде следующий повреждений: открытый перелом лобной кости справа, эпидуральная гематома справа, ушиб лобной доли правого полушария головного мозга справа, ушиб затылочной доли левого полушария головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости со смещением, закрытый перелом латеральной стенки правой глазницы, множественные ушибленные раны лица и головы.

Указанная открытая черепно-мозговая травма, по заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21 мая 2018 года согласно Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н, от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая Виноградова полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО7 согласно заявлению просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что ходатайство Виноградовой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виноградова обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Виноградовой добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Виноградова осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Виноградовой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Виноградовой по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Виноградовой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Виноградова совершила оконченное умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 108).

В качестве смягчающих наказание Виноградовой обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 60) и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимой последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве отягчающего наказание Виноградовой обстоятельства признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ей совершено умышленное тяжкое преступление и ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств совершения преступления и личности Виноградовой признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснила сама подсудимая в судебном заседании именно то обстоятельство, что она находилась в состоянии опьянения и спровоцировало ее на совершение данного преступления.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что с учетом тяжести совершенного Виноградовой преступления и данных о ее личности, ее исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Виноградовой отягчающих наказание обстоятельств суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит правовых оснований для применения ч. 1
ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом данных о личности Виноградовой не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Виноградовой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Виноградовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Виноградову С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Виноградовой С.В. исчислять с 27 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Виноградовой С.В. время ее содержания под стражей с 27 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко