Решение по делу № 12-3/2015 (12-105/2014;) от 24.12.2014

Мировой судья Балашова Ю.С.                         дело № 12-3/15

Судебный участок № 1

Медвежьегорского района Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

г. Медвежьегорск                                13 января 2015г

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Сиренев М.И. рассмотрев жалобу Сёмкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 08.12.2014г. Сёмкин А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ или за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Согласно постановлению Сёмкин А.А. 01.11.2014г. в 01.25 час. на <адрес> управлял автомобилем «Шевроле Ланос» регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выполнил.

Сёмкин А.А обжаловал решение мирового судьи, просит постановление отменить, а дело производством прекратить, по тем основаниям, что транспортным средством он не управлял. Оснований для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования были незаконными. В известное время автомобилем управляла его супруга С.В.И. которая без его разрешения управляла автомобилем, совершила ДТП- наезд на дерево. После того как он пришел на место ДТП сотрудники ГИБДД потребовали пройти освидетельствование, но он отказался, т.к. машиной не управлял.

В судебном заседании Сёмкин А.А. и его представитель Михайлов В.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Пояснили, что у Сёмкина А.А. имеется алиби, в момент ДТП он находился дома, автомобилем управляла С.В.И. она и совершила съезд с дороги и наезд на препятствие (дерево).

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно – Сёмкин А.А. 01.11.2014г. в 01.25 час. на <адрес> управлял автомобилем «Шевроле Ланос» регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выполнил. Действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы судьи подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об отстранении Сёмкина А.А. от управления транспортным средством и протоколом направления его на медицинское освидетельствование, объяснениями очевидцев инспекторов ДПС К.А.А. и В.Д.В. которые показали, что 01.11.2014г. около 1 час. 25 мин. прибыли на место ДТП по адресу <адрес>. По сообщению оперативного дежурного водитель в красной куртке совершил наезд на дерево. Водителем автомобиля «Шевроле Ланос» регистрационный знак <данные изъяты> оказался Сёмкин А.А., имелись очевидные признаки алкогольного опьянения. Он пояснил, что управлял автомобилем, не справился с его управлением и совершил наезд на препятствие. Требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выполнил.

Факт управления транспортным средством после прибытия на место ДТП наряда ДПС Сёмкин А.А. признал, сообщив об этом инспекторам ДПС. Мировой судья обоснованно отдал предпочтение объяснениям свидетелей инспекторов ДПС К.А.А. и В.Д.В. которые не заинтересованы в исходе дела, критически оценил показания С.В.И.

По ходатайству Сёмкина А.А. судом второй инстанции допрошены свидетели С.В.И. и А.В.В.

С.В.И. показала, что 01.11.2014г. в 01.25 час. на <адрес> управляла транспортным средством принадлежащим её мужу Сёмкину А.А., не справилась с управлением и совершила съезд с дороги и наезд на дерево, с места происшествия ушла, сообщив обо всем мужу. Автомобилем управляла без разрешения мужа, при этом прав для управления транспортным средством не имеет. На месте ДТП освещение отсутствовало, было очень темно.

А.В.В. показал, что 01.11.2014г. около 1.25 час. находился у себя дома по адресу <адрес> услышал, что на улице со стороны проезжей части доносится шум. Он вышел на балкон и со второго этажа увидел, что в кювете напротив его балкона находится автомобиль Шевроле, с водительского места вышла женщина в красной куртке и ушла в сторону. Это была, С.В.И.

Судья критически оценивает показания свидетелей, для этого имеются основания.

С.В.И. состоит в браке с Сёмкиным В.И., не обязана свидетельствовать против супруга.

А.В.В. с учетом обстановки, времени суток, уровня освещенности не имел физической возможности воспринимать известные события и разглядеть водителя который управлял транспортным средством. ДТП произошло в темное время суток, при этом наружное освещение отсутствовало, в такой обстановке восприятие лица исключается.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности.

При указанных обстоятельствах оснований к переоценке доказательств, отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании ст. 30.7КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 08.12.2014г. оставить без изменения, а жалобу Сёмкина А.А. без удовлетворения.

Судья                                             М.И. Сиренев