Определение о возвращении заявления по делу № 33а-6811/2022 от 31.10.2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022г. по делу № 33а-6811/2022

Судья: фио

Судья Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Козловой В.И. на определение Нагатинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым возвращен административный иск Козловой В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о возврате документов, приостановлении регистрации, об отказе в государственной регистрации объектов недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Козлова В.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о возврате документов, приостановлении регистрации, об отказе в государственной регистрации объектов недвижимости.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 12 сентября  2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что ни административный истец, ни административный ответчик не располагаются на территории юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

С данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом частью 2 названной статьи процессуального закона отдельно регламентировано, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Установлено, что административный истец Козлова В.И. обжалует решения Управления Росреестра по Москве, принятые в отношении жилых помещений, находящихся по адресам: адрес, адрес.

Адреса, по которым расположены объекты недвижимости, относятся к территориальной подсудности Нагатинского районного суда адрес, следовательно, и правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) возникли в этом районе.

Таким образом, суд пришел к ошибочному выводу о наличии основания для возвращения административного иска в связи с неподсудностью дела данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 2022 года – отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья

1