Решение по делу № 2-2901/2015 ~ М-2021/2015 от 27.05.2015

2-2901/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Перминовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, указывая на то, что ответчиками добровольно решение не исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 по доверенности от Дата, на удовлетворении требования настаивает.

ООО «ВВК» и Родионова Г.Ф. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, возражений не представили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает требование о выдаче исполнительного листа подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О третейских судах в РФ» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

В соответствии со ст. 44 ФЗ «О третейских судах в РФ» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что Дата при заключении договора ипотеки № между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ВВК», при заключении договора поручительства № между ОАО «Сбербанк России» и Родионовой Г.Ф., кредитного договора № от Дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ВВК», стороны достигли соглашения о том, что все споры, разногласия, требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат рассмотрению либо в Третейском суде при ... либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ (...

Решением Третейского суда при ... в составе судьи ФИО7., от Дата по делу № взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВВК» и Родионовой Г.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме ... В счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата в пределах .... обращено взыскание в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ВВК»:

...

...

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВВК» и Родионовой Г.Ф, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере ....

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере ...

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оценке заложенного имущества в размере ....

Решение является окончательным и подлежит немедленному исполнению ...

В порядке ст. 40 ФЗ «О третейских судах в РФ» решение Третейского суда вступило в законную силу.

В решении третейского суда указано на то, что оно подлежит немедленному исполнению (ст. 44 ФЗ «О третейских судах в РФ).

До настоящего времени решение третейского суда ответчиками не исполнено.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме ... при рассмотрении заявления не установлено.

В связи с чем, следует удовлетворить заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ... от Дата по делу №, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВВК» и Родионовой Г.Ф, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме ...

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВВК» и Родионовой Г.Ф, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере ...».

При подаче заявления взыскателем платежным поручением от Дата № уплачена госпошлина в сумме ...

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа подлежат возмещению ООО «ВВК» и Родионовой Г.Ф. в равных долях, что составит по ... с каждого.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации предусмотрено:

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

В соответствии со ст. 4 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной (ч. 1).

Заключенные между ООО «ВВК», Родионовой Г.Ф. и «Сбербанк России» договоры имеют третейскую оговорку, что позволяет передавать возникающие между ними споры на разрешение постоянно действующего Третейского суда при ...

Третейский суд при ...» не относится к судебной системе Российской Федерации (ст. 4 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации»).

Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке (ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога (п. 4).

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (п. 5).

Договор ипотеки №, заключенный Дата между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ВВК», имеет третейскую оговорку, но не содержит соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В связи с чем, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) в данном случае не допускается.

ОАО «Сбербанк России» не вправе был передавать спор по вопросу обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное ООО «ВВК» по договору ипотеки № от Дата, на разрешение третейского суда.

Рассмотренный третейским судом спор об обращении взыскания на заложенное ООО «ВВК» недвижимое имущество не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Решение Третейского суда при ... от Дата по делу № в части обращения взыскания в пользу ОАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности ООО «ВВК» нарушает основополагающие принципы российского права (ст. 4 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», ст.ст. 51, 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом изложенного, и в соответствии с ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, следует отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в части обращения взыскания на принадлежащее ООО «ВВК» недвижимое имущество.

Связанные с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и понесенные заявителем расходы по уплате третейского сбора в сумме ... и расходы по оценке заложенного имущества в размере ... возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 425, 427, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ... от Дата по делу №, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВВК» и Родионовой Г.Ф, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме ....

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВВК» и Родионовой Г.Ф, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере ...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

Взыскать с Родионовой Г.Ф, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

Частная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.

Судья