Решение по делу № 2-838/2014 (2-7531/2013;) ~ М-6640/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-838\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.,

при секретаре Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «<данные изъяты> к Терехову В.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество банк «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Терехову В.П. о взыскании задолженности по кредиту, в том числе, основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, заемщик должен ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых согласно графику погашения задолженности. Банк перечислил денежные средства ответчику, свои обязательства исполнил, однако ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терехов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращен почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО Банк «<данные изъяты> капитал по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» Терехову В.П. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды.

По условиям п. 2.1 названного кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Согласно кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.1 договора штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки

Ответчик Терехов В.П. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно, с момента заключения договора систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истец на основании кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> руб., а именно: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Тереховым В.П. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,06 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.