Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2014 от 04.08.2014

№ 1 – 183 / 14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 20 августа 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонова А.В.,

потерпевшего Рыбасова С.А.,

подсудимого Семенова Д.С.,

защитника в лице адвоката Шлюпко Л.Д., представившей удостоверение № 1483 и ордер № 14Н 038307 от 19 августа 2014 года, Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Семенова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, со <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Старший полицейский батальона ОВО по г. Невинномысску – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК прапорщик полиции ФИО5, назначенный на должность приказом № 42 л/с от 14 июня 2013 года, являющийся представителем власти, находившийся в форменной одежде сотрудника полиции и осуществлявший свои полномочия в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», с нарядом на службу с 08 часов 00 минут 21 июня 2014 года до 08 часов 00 минут 22 июня 2014 года, расстановкой нарядов полиции осуществлял охрану общественного порядка на маршруте № 4 с. Кочубеевского.

В ходе выполнения возложенных на него задач 21 июня 2014 года примерно в 22 часа 40 минут, действующий в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О полиции» и п. 4.5 должностного регламента (должностной инструкции), согласно которому в случаях совершения на маршруте патрулирования преступления или правонарушения принимать меры к их пресечению, задержанию правонарушителей, выявил в действиях Семенова Д.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), после чего потребовал от последнего проследовать в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кочубеевская центральная районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования.

21 июня 2014 года примерно в 23 часа 00 минут Семенов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в приемный покой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кочубеевская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью применения физического насилия и воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции ФИО5 по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, а также в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, нанес два удара кулаком в область головы ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем согласно заключению эксперта № 442 от 17 июля 2014 года причинил ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтеков левой ушной раковины волосистой части головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Просил назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании защитник подсудимого Семенова Д.С. в лице адвоката Шлюпко Л.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, при вынесении приговора суда просила назначить ее подзащитному минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Семенова Д.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также просил назначить ему наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Сафонов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Д.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает подсудимому Семенову Д.С. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Семенову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, подсудимым Семеновым Д.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Семенова Д.С., судом в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Семенов Д.С. на момент совершения преступления судимости не имел, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Семенова Д.С. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а именно: к характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что подсудимый Семенова Д.С. совершил преступление средней тяжести, от которого тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого Семенова Д.С., который не работает и не имеет постоянного дохода, испытывает материальные затруднения, исходя из интересов его семьи, тяжести совершенного преступления, других конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно с назначением наказания, связанного с лишением свободы, но без его реального отбытия.

Учитывая имущественное и социальное положение подсудимого Семенова Д.С. ввиду вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему в качестве основного вида наказания штрафа, принудительных работ, ареста.

Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого Семенова Д.С., способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает возможности для применения к подсудимому Семенову Д.С. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, именно такая мера наказания соответствует личности подсудимого Семенова Д.С. и тяжести содеянного.

Защиту подсудимого Семенова Д.С. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Шлюпко Л.Д.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, а также согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанность на Семенова Д.С. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Семенова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

видеорегистратор «SHO – ME», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Октябрьской Революции, д. 80, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности,

карту памяти «ADATA 32 GB Micro SD NC» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Шлюпко Л.Д. за защиту осужденного Семенова Д.С. в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Душко