Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2021 ~ М-108/2021 от 17.02.2021

Дело №2-299/2021

УИД 24RS0031-01-2021-000186-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года                                                          пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к Кравченко Андрею Викторовичуоб обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сергиенко Е.С. обратилась в суд с иском к Кравченко А.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, <адрес> кадастровый номер №, площадью 952 кв.м. зарегистрированный на праве собственности должнику, указав, что в ОСП по Курагинскому району на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 15665/16/24024-СД о взыскании с должника Кравченко А.В. задолженности в пользу взыскателей на общую сумму 4 543 560,12 рублей.

Истец указывает о том, что в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие имущество органы: ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, банки и кредитные организации. Согласно ответу, поступившему из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за должником Кравченко А.В. на праве собственности зарегистрирован вышеуказанный земельный участок, иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, у Кравченко А.В. не имеется.

Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, находящийся в собственности у Кравченко А.В., поскольку по сводному исполнительному производству должник выплаты не производит.

Истец в лице судебного пристава-исполнителя Сергиенко Е.С., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кравченко А.В., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещение Кравченко А.В. неоднократно направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Кравченко А.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Вяткина Е.А., ООО «Курагинский ТеплоВодоканал», Маурер И.В., ООО «Мебельный профиль», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Совкомбанк», Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 приведенного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Содержание приведенной нормы устанавливает не только судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна в случае наличия у собственника земельного участка обязательства перед обратившимся лицом.

Первоочередной порядок обращения взыскания Законом об исполнительном производстве установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества. При этом в соответствии с названной частью статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что решением Курагинского районного суда от 11 апреля 2016 года сКравченко А.В., Кравченко А.В.взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 3796729, 89 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. (по требованию неимущественного характера), 27500 руб. (по требованию имущественного характера).

На основании исполнительных листов ФС№015713495, ФС№015713499, ФС№015713497 от 11 апреля 2016г. соответственно, выданных Курагинским районным судом по указанному судебному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 15 июля 2016г. возбуждены исполнительные производства№15666/16/24024-ИП, №15668/16/24024-ИП в отношении Кравченко А.В. о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в указанном размере.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении должника Кравченко А.В.:

11 сентября 2017г. возбуждено исполнительное производство №18236/17/24024-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, платежей в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в размере 24634, 02 руб.

20 октября 2017г.по исполнительному листу серии ФС №015998148 от 04 августа 2016г., выданному Курагинским районным судом, возбуждено исполнительное производство№23562/17/24024-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в размере 47953, 9 рублей.

29 декабря 2017г.на основании исполнительных листов серии ФС №016749335 от 12 августа 2016г. и №007099536 от 25 декабря 2015г., выданных Абаканским городским судом, возбуждены исполнительные производства№32403/17/24024-ИП о взыскании процессуальных издержек в пользу Маурер И.В. в размере 15 000 рублей, №32404/17/24024-ИП о взыскании иных процессуальных издержек в пользу Маурер И.В. в размере 13 000 рублей.

17 января 2018г. на основании исполнительного листа серии АС №007074491 от 14 ноября 2014г., выданному Арбитражным судом Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство№1195/18/24024-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Мебельный профиль» в размере 25145, 54 руб..

15 мая 2018г.на основании исполнительного листа ФС№024108971 от 24 апреля 2018г., выданного Курагинским районным судом, возбуждено исполнительное производство№13333/18/24024-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в размере 150 708 руб..

10 августа 2018г.на основании судебного приказа№2а-42/150/2018от01 июня 2018г., выданного мировым судьей судебного участка№150 в Курагинском районе, возбуждено исполнительное производство№24184/18/24024-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю налогов, пени, штрафа в размере 18 629 руб..

12 октября 2018г.на основании судебного приказа№2а-19/150/2017от20 июня 2017г., выданного мировым судьей судебного участка№150 в Курагинском районе, возбуждено исполнительное производство№33279/18/24024-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю налогов, пени, штрафа в размере 19039, 55 руб..

20 ноября 2018г. возбуждено исполнительное производство №38453/18/24024-ИП о взыскании налогов, сборов, процентов в размере 4683, 98 руб..

08 августа 2019г. возбуждено исполнительное производство №35686/19/24024-ИП о взыскании налогов, сборов, процентов в размере 68546, 86 руб..

16 августа 2019г. на основании судебного приказа №2а-53/150/2019 от 15 апреля 2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе, возбуждено исполнительное производство №37585/19/24024-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю налогов, пени, штрафа в размере 21791, 35 руб..

26 августа 2019г. на основании судебного приказа №2-543/150/2019 от 06 июня 2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе, возбуждено исполнительное производство №38793/19/24024-ИП о взыскании в пользу ООО «ТеплоВодоканал» задолженности по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 120371, 85 руб..

19 мая 2020г. на основании судебного приказа №02-1107/93/2019 от 07 декабря 2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе, возбуждено исполнительное производство №17946/20/24024-ИП о взыскании в пользу ООО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 руб..

19 июня 2020г. на основании судебного приказа №2-0281/150/2020 от 10 марта 2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе, возбуждено исполнительное производство №22627/20/24024-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 46280, 48 руб..

15 июля 2020г. на основании судебного приказа №2а-0121/150/2020 от 14 мая 2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе, возбуждено исполнительное производство №27522/20/24024-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю налогов, пени, штрафа в размере 15681, 64 руб..

20 июля 2020г. на основании судебного приказа №02-0328/150/2020 от 16 марта 2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе, возбуждено исполнительное производство №27776/20/24024-ИП о взыскании в пользу ООО «ТеплоВодоканал» задолженности по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 75706, 82 руб..

28 августа 2020г. возбуждено исполнительное производство №34304/20/24024-ИП о взыскании в пользу Инспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска налогов, пени, штрафа в размере 36328, 59 руб..

20 августа 2018судебным приставом-исполнителем ОСП поКурагинскому району Сергиенко Е.С.в соответствии со ст. 34 Федерального закона от02 октября 2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств, сводному исполнительному производству присвоен№ 15665/16/24024-СД, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2018г., 29 июля 2019г. (два), от 17 октября 2019г., 28 мая 2020г., от 22 июня 2020г. к указанному сводному исполнительному производству присоединены дополнительные производства. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству в настоящее время составляет 4 543 560,12 рублей.

Как видно, в рамках исполнительного производства в отношении должника Кравченко А.В. с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие имущество органы: ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, банки и кредитные организации.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций установлено наличие у Кравченко А.В. счетов в банках, в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет в банке. Движение денежных средств по счетам не осуществляется.

Согласно ответу на запрос в ПФР — Кравченко А.В. места получения дохода не имеет.

Согласно ответу, поступившему из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за должником Кравченко А.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, <адрес>, кадастровый №, площадью 952 кв.м.

18 мая 2018г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка.

Иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, у Кравченко А.В. не имеется.

Таким образом, как следует из представленных судебным приставом ОСП поКурагинскому районуГУФССП поКрасноярскому краюматериалов сводного исполнительного производства№15665/16/24024-СД, должник Кравченко А.В. не предпринимает никаких мер для добровольной выплаты взысканных с него денежных средств, уклоняясь от погашения задолженности. До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4 543 560,12 рублей.

Как видно, по результатам совершения действий по выявлению принадлежащего Кравченко А.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем денежных средств в необходимом для исполнения вышеуказанного исполнительного документа размере не выявлено, при этом согласно выписке из ЕГРН от 30 сентября 2018г. выявлен земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, <адрес> кадастровый №, площадью 952 кв.м..

31 июля 2019г. в рамках исполнительного производства № 29795/19/24024-ИП, возбужденного 05 июля 2019г. в пользу ПАО «Сбербанк России» наложен арест на заложенное имущество, а именно нежилое здание, 1-этажное деревянное, общей площадью 451,9 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, Курагинский р-н, <адрес> кадастровый №; земельный участок общей площадью 952 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Курагинский район, <адрес> кадастровый №.

В связи с не реализацией арестованного имущества на торгах и отказом взыскателя ПАО «Сбербанк России» от принятия залогового имущества в счет погашения долга судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о снятии ареста с имущества и возвращении нереализованного имущества должнику.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доводов, опровергающих требования судебного пристава, которые могли бы быть предметом исследования, доказательств иного.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходит из того, что до настоящего времени требования взыскателей по исполнительным документам должником Кравченко А.В. не исполнены, денежные средства им не выплачиваются, задолженность по сводному исполнительному документу значительная, и, принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником исполнительных документов, отсутствия у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателей, с учётом приведенного выше правового регулирования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований, наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику указанный земельный участок, удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краюудовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, <адрес> кадастровый №, площадью 952 кв.м. зарегистрированный на праве собственности за Кравченко Андреем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 18 июня 2021г.

Разъяснить Кравченко А.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Васильева