Решение по делу № 12-376/2016 от 28.09.2016

Дело № 12-376/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 17 ноября 2016 года по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д.6, каб. 28, жалобу Пасичник Т.М. на определение по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ...., принятым <...> г. начальником межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми, » Пасичник Т.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Пасичник Т.М. обращалась в административный орган с заявлением о предоставлении рассрочки, в удовлетворении которого отказано определением от <...> г.

В жалобе Пасичник Т.М. просит определение от <...> г. отменить.

В то же время, в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Ввиду отсутствия данных о месте совершения правонарушения на стадии принятия жалобы к производству суда, судья был лишен возможности с достоверностью установить подсудность дела, поэтому, не приступая к рассмотрению жалобы по существу, она, с истребованными материалами, подлежит направлению по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья,

определил:

Жалобу Пасичник Т.М. с поступившим делом об административном правонарушении .... направить по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии.

Судья М.О. Никулин