Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2018 ~ М-1849/2018 от 07.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самары                                 26 октября 2018 года

    Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2018 по исковому заявлению ТСЖ «Садовая-200» к Администрации г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самара об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Садовая-200» обратилось в суд с иском к Администрации г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самара об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что в 2005 году дольщиками объекта незавершённого строительства жилого дома по адресу: Самара, <адрес>, было создано ТСЖ «Садовая-200», для достройки жилого дома по адресу: <адрес>, дом был достроен, введен в эксплуатацию в 2008 году, все члены ТСЖ зарегистрировали свое право собственности на жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ Правление ТСЖ «Садовая 200» постановило оформить земельный участок площадью 5113, 1 кв. м, занимаемого жилым домом и прилегающей территории по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность. Кадастровым инженером Шалагиной Т. Н. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № внесен в кадастр недвижимости, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вычисленная в ходе кадастровых работ площадь земельного участка составила 5408 кв.м, разница между площадью, содержащейся в ЕГРН (5113,1 кв.м.) и площадью, определенной в ходе кадастровых работ (5408 кв.м.) составила 249,9 кв.м., что не превышает 10 % от площади, содержащейся в ЕГРН (511 кв.м.). ТСЖ «Садовая 200» обратилось в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, далее У. с заявлением о внесении изменения в сведения о местоположении границ и площади ранее учтенного земельного участка кадастровый № в соответствии с подготовленным межевым планом. У. ДД.ММ.ГГГГ году приостановило государственный кадастровый учет в отношении земельного участка № После личного приема в филиале ФГБУ «ФКП Р.» по <адрес>, ТСЖ «Садовая 200» повторно обратилось с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости. У. повторно, ДД.ММ.ГГГГ приостановило государственный кадастровый учет в отношении земельного участка № После повторного личного приема в филиале ФГБУ «ФКП Р.» по Самарской Области, ТСЖ «Садовая 200» снова обратилось с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако У. приняло решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. У. полагает, что конфигурация учитываемого земельного участка в акте об отводе границ от ДД.ММ.ГГГГ отличается от конфигурации представленной в межевом плане по заявлению, в связи с чем происходит увеличение земельного участка. Между тем, истец считает, что приведение в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в качестве обоснования местоположения уточненных границ земельного участка иной информации (не соответствующей рекомендованной, а прилагаемой копии письма форме) может являться основанием для принятия органом кадастрового учета решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Кадастровым инженером местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ геодезическим методом, конфигурация не изменилась, площадь земельного участка уточнилась на допустимую погрешность, границы согласованы со смежными землепользователями, акт согласования также включен в состав межевого плана, межевание и соответственно уточнение местоположения границы земельного участка проводится впервые, в «Заключении кадастрового инженера» все это отражено. Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выполнено в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Садовая 200» обратилось в Администрацию городского округа Самара, в Департамент градостроительства с заявлением о формировании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Однако Администрация г.о.Самара своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказалась сформировать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0509002:1 в границах и по координатам, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Шалагиной Т.Н. (СНИЛС №), в котором площадь земельного участка составила 5 408 кв.м.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считать, решение суда основанием для внесения в государственный реестр недвижимости уточненных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Кутузов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные объяснения (л.д.75), ранее в судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара по доверенности Ткаченко И.В. пояснила, что Департамент У. имуществом г.о.Самара в данном случае уполномочен согласовывать схему расположения земельного участка, но в адрес департамента не поступало заявление от истца о согласовании схемы расположения земельного участка.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск (л.д.107-117), ранее в судебном заседании представитель ДГС по доверенности Кочергина Л.В. пояснила, что образование земельного участка возможно только в составе проекта межевания территории, распоряжением департамента № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансгруз» разрешена подготовка документации, в том числе, в отношении спорного земельного участка, обращение истца было перенаправлено департаментом в ООО «Трансгруз».

Представитель 3 лица - У. государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в охранные зоны объекта культурного наследия не входит, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда (л.д.144).

Представитель 3 лица - ООО «Трансгруз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании представитель ООО «Трансгруз» по доверенности Козлова И.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец вправе требовать земельный участок по отмосткам МКД, в данном случае нарушаются права ООО «Трансгруз», поскольку ООО «Трансгруз» был предоставлен земельный участок на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара, в процессе межевания территории ООО «Трансгруз» будет учтен земельный участок по отмостке спорного многоквартирного дома.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на иск (л.д.129-131), в котором возражала против удовлетворения иска, ранее в судебном заседании представитель У. Р. по <адрес> по доверенности Владимирцева Н.Н. пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для завершения строительства. Указанный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, как земельный участок под многоквартирным домом. Спорный многоквартирный дом занимает земельный участок одной площадью, а земельный участок под строительство предоставлялся большей площадью. Земельный участок под многоквартирным домом не формировался. В настоящее время в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения в виде договора аренды, а также в государственном кадастре недвижимости не содержится сведений, что на данном земельном участке расположен спорный многоквартирный дом. Уточнение границ земельного участка под многоквартирным домом не будет иметь значения для У. Р., и не приведет истца к желаемому результату.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2005 году дольщиками объекта незавершённого строительства жилого дома по адресу: Самара, <адрес> было создано ТСЖ «Садовая-200» для достройки жилого дома по адресу: <адрес>, впоследствии дом был достроен, введен в эксплуатацию в 2008 году, все члены ТСЖ зарегистрировали свое право собственности на жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ Правление ТСЖ «Садовая 200» приняло решение оформить земельный участок площадью 5 113, 1 кв. м, занимаемого жилым домом и прилегающей территории по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, являются основными.

Судом установлено, что кадастровым инженером Шалагиной Т.Н. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № внесен в кадастр недвижимости, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определенная в ходе кадастровых работ площадь земельного участка составила 5 408 кв.м, разница между площадью, содержащейся в ЕГРН (5 113,1 кв.м.) и площадью, определенной в ходе кадастровых работ (5 408 кв.м.) составила 249,9 кв.м.

На основании указанного межевого плана ТСЖ «Садовая 200» обратилось в У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, далее У. с заявлением о внесении изменения в сведения о местоположении границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ году государственный кадастровый учет в отношении земельного участка № был приостановлен (л.д.32-35).

После личного приема в филиале ФГБУ «ФКП Р.» по <адрес>, ТСЖ «Садовая 200» повторно обратилось с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ повторно приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельного участка № (л.д.36-38).

После повторного личного приема в филиале ФГБУ «ФКП Р.» по <адрес> ТСЖ «Садовая 200» вновь обратилось с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по <адрес> принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка в акте об отводе границ от ДД.ММ.ГГГГ отличается от конфигурации представленной в межевом плане по заявлению, в связи с чем происходит увеличение земельного участка (л.д.39).

Согласно сведениям кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) спорный земельный участок имеет следующие характеристики: декларированная площадь – 5 113 кв.м., дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома, площадь ориентировочная, подлежит уточнению по результатам межевания.

Согласно ведениям реестра прав ЕГРН внесена запись об ограничении (аренде) № от ДД.ММ.ГГГГ Бересневой И.Г., Губанова Ю.В., Губановой И.Я., Кияткина Д.А., Береснева Г.И.

Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка было принято государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ по № в связи с тем, что представленный межевой план не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Использованные при подготовке межевого плана документы, свидетельствуют о предоставлении земельного участка 5 113 кв.м. Сведения о том, что отраженные в приложении к Акту об отводе границ участка от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные земельные участки площадью 184 кв.м. и 295 кв.м, предоставлялись застройщику на каком либо праве - отсутствуют.

Данный участок был предоставлен на правах аренды без права выкупа для строительства жилого дома, земельный участок не является земельным участком, сформированным под многоквартирным домом.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Учитывая изложенное, У. Р. по <адрес> сделан вывод о том, что осуществление государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ не будет свидетельствовать о формировании земельного участка под многоквартирным домом и поступлении земельного участка № в общую долевую собственность участников ТСЖ «Садовая, 200».

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Садовая - 200» обратилось в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о формировании земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-0-1 истцу сообщено, что департаментом принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РД-763 «О разрешении ООО «Трансгруз» подготовки документации по планировке территории в границах улиц Вилоновской, Самарской, Ульяновской, Садовой в ленинском районе г.о.Самара», в связи с чем копия обращения ТСЖ «Садовая-200» была направлена ООО «Трансгруз» для учета при разработке документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) (л.д.61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3)     утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 указанного Кодекса.

При этом согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных цементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ к элементу планировочной структуры относит часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры» определены следующие виды элементов планировочной структуры: район; микрорайон; квартал; территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения; территория садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан; территория транспортно-пересадочного узла; территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8; улично-дорожная сеть.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единого реестра наименований адресных единиц, расположенных на территории городского округа Самара определены элементы планировочной структуры городского округа Самара, административные районы городского округа Самара, микрорайоны, кварталы, элементы улично-дорожной сети).

Исходя из указанных норм, образование земельного участка под многоквартирным жилым домом возможно исключительно через проект межевания территории, разработанный на элемент планировочной структуры городского округа Самара.

Поскольку спорный земельный участок входит в территорию, в отношении которой принято распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-763 «О разрешении ООО «Трансгруз» подготовки документации по планировке территории в границах улиц Вилоновской, Самарской, Ульяновской, Садовой в <адрес> городского округа Самара», следовательно, его образование возможно при разработке документации по планировке указанной территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-0-1 заявление истца об образовании земельного участка было направлено Департаментом в адрес ООО «Трансгруз» для учета при разработке документации по планировке территории.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истца, сведений об обращении истца к ООО «Трансгруз» в суд не представлено, также суду не представлены документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, а также то, что при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ учтены интересы смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Садовая-200» к Администрации г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самара об установлении границ земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  И.А.Фомина