Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-93/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск 23 августа 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюдковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

подсудимого Ш.А.В.,

защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ш.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ш.А.В., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью реализации умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств со счета Б.М.А., завладел банковской картой Сбербанка России счет № по вкладу «<данные изъяты>» на имя Б.М.А. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Сбербанка России счет № по вкладу «<данные изъяты>» на имя Б.М.А., произвел несколько операций по снятию денежных средств с указанного счета на общую сумму 69971 рубль 65 копеек, принадлежащих Б.М.А., тем самым <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, причинив Б.М.А. значительный ущерб.

Потерпевшей Б.М.А., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

    Подсудимый Ш.А.В. просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

    Защитник считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу.

    Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая суду показала, что материальных претензий к подсудимому она не имеет, ущерб, причинённый ей противоправными действиями подсудимого, возмещен, подсудимый принес ей извинения за совершённое преступление.

    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил причинённый потерпевшей вред, что и привело к примирению с последней.

Ш.А.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ш.А.В. не судим.

    В качестве смягчающих наказание Ш.А.В. обстоятельств, в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание Ш.А.В. обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.48,49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.50).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.В., не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 76 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд            

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

    Меру пресечения в отношении Ш.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «LG T370» оставить по принадлежности потерпевшей Б.М.А., диск DVD-R хранить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.