Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1186/2017 ~ М-580/2017 от 09.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е        № 2-1186/2017

    12 апреля 2017 года                                г.Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего        Посновой Л.А.

при секретаре            Кирилловой Е.А.

с участием

представителя истца            Киридон Р.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Советская» к Мустафаеву Р.Н.о. об обязании привести помещение в первоначальное состояние

       у с т а н о в и л :

    Истец ООО УК «Советская» обратилась к Мустафаеву Р.Н.о. с иском об обязании привести нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес> «а» в первоначальное состояние путем демонтирования со стороны <адрес> установленной двери и восстановления подоконной части стеновой панели с южной стороны восстановить панель дома.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в виду не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца – Киридон Р.В., действующая на основании доверенности, оставила данный вопрос на усмотрение суда, указав, что иск ими предъявлен к Мустафаеву Р.Н.о. как к физическому лицу, подтвердила, что Мустафаев Р.Н.о. является индивидуальным предпринимателем и в нежилом помещении №, расположенном по адресу <адрес> «а» находится продуктовый магазин.

Ответчик Мустафаев Р.Н.о., его представитель Сафонов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву указывают, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленных документов следует, что Мустафаев Р.Н.о. является индивидуальным предпринимателем, что следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Статус индивидуального предпринимателя Мустафаевым Р.Н.о. не прекращен.

В нежилом помещении №, расположенном по адресу <адрес> «а» Мустафаев Р.Н.о. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, поскольку в нем находится продуктовый магазин.

При указанных обстоятельствах, учитывая в суд общей юрисдикции заявлен спор юридического лица к индивидуальному предпринимателю, который подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, настоящее дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, ч. 1 ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу по иску ООО УК «Советская» к Мустафаеву Р.Н.о. об обязании привести помещение в первоначальное состояние прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток.

    Председательствующий                         Л.А.Поснова