Приговор по делу № 1-204/2021 от 29.03.2021

Дело №

УИД: 50RS0№-88

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 07 апреля 2021 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Озерского Е.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА Алексеева О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей парикмахером у ИП «ФИО2», имеющей временную регистрацию и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>В, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в феврале 2017 года, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на платформе пригородных электропоездов направления в сторону <адрес> станции «88 километр» <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации по санитарно-гигиеническому обслуживанию населения, приобрела у неустановленного лица личную медицинскую книжку с регистрационным номером № от <дата> оформленную на свое имя (ФИО3), с имеющимся в ней поддельным штампом, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве», являющуюся иным официальным документом, содержащим заведомо недостоверные сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра от <дата>, оплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 2000 рублей. После чего, <дата>, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь на втором этаже здания Казанского железнодорожного вокзала, по адресу: <адрес>, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации по санитарно-гигиеническому обслуживанию населения, передала неустановленному лицу вышеуказанную личную медицинскую книжку с регистрационным номером № от <дата> оформленную на свое имя (ФИО3), в которой на 28 странице, неустановленное лицо, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, проставило оттиски штампа «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» АТТЕСТОВАН до» и вклеило голографическую наклейку, после чего данный бланк - личная медицинская книжка с регистрационным номером № от <дата> оформленная на имя ФИО3 стал отвечать требованиям иного официального документа и предоставлять ФИО3 право на осуществление трудовой деятельности в организации по санитарно-гигиеническому обслуживания населения, в должности парикмахера, после чего ФИО3 хранила данную личную медицинскую книжку при себе, до неустановленного дознанием времени <дата>, когда ФИО3 находясь в помещении парикмахерской «Для всей семьи» индивидуального предпринимателя ФИО2 расположенном в торговом центре «Виктория» по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес> «Ж», реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного бланка личной медицинской книжки № от <дата>, в нарушении ст. 34 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также порядка выдачи медицинских книжек, определенного Приказом Роспотребнадзора от <дата> N 402 (ред. от <дата>) "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 6674), с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации по санитарно-гигиеническому обслуживания населения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявила ФИО2, указанный бланк личной медицинской книжки № от <дата> на свое имя (ФИО3), содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации до <дата>, тем самым использовав её, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в данной парикмахерской, работая в должности парикмахера, вплоть до 16 часов 20 минут <дата>, пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции. Согласно ответа на запрос от <дата> № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», личная медицинская книжка на имя ФИО3, 1984г.р., без регистрационного номера (№ бланка 32776425) от 15.02.2017г., не выдавалась и не регистрировалась, в Реестре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не значится. Гигиеническое обучение и аттестацию 15.02.2017г. и 04.06.2019г. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не проходила. Согласно заключения эксперта отдела по ЭКО Управления МВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> Оттиски штампа: «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» АТТЕСТОВАН до», расположенные на 28 странице личной медицинской книжки № на имя ФИО3 <дата> г.р., нанесены не штампом: «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» АТТЕСТОВАН до», образцы оттисков штампа которых, представлены для сравнительного исследования, а нанесены другими прямоугольными штампами печатной формой высокой печати.

Подсудимая ФИО3 виновной в содеянном себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Защитник так же поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Подсудимая ФИО3 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ею ходатайства и последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 надлежит квалифицировать - по ст. 327 ч.3 УК РФ, т.к. она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, работает.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает как смягчающие подсудимой ФИО3 наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО8 <дата> года рождения), состояние здоровья близких родственников подсудимой, совершение преступления впервые, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО3 впервые, поведение подсудимой после совершение преступления, тот факт, что подсудимая воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка, а так же иные смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая положительные данные личности подсудимой, а также учитывая, что в силу ст.56 УК РФ, лишение свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, считает, что подсудимой ФИО3 необходимо назначить наказание по ст.327 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, которая показала, что доход ее семьи составляет 15000 рублей, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО3 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт желтого цвета, с находящейся в нем личной медицинской книжкой с регистрационным номером № от <дата> на имя ФИО3, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>