Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2012 ~ М-3534/2012 от 13.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Рандиной О.В.,

при секретаре - Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/12 по иску Бажутина А.Ю. к Маркову В.С. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок, признании недействительным межевания, исправления кадастровой ошибки, утверждении смежной границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Бажутин А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Маркову В.С., мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка <адрес> Данный земельный участок был приобретен у ФИО5 вместе с жилым домом. Жилой дом был в плохом состоянии, он его снес и в 2000 г. построил новый дом, право собственности на который не зарегистрировал, стена этого дома частично является границей с участком №, принадлежащего на праве собственности ответчику Маркову В.С.. ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью без межевания, имеет номер № площадью 500 кв.м. Ответчик земельный участок № ранее приобрел у ФИО9. С 1999 г. границы обоих участков неизменны, забор между участками выстроен в 1999-2000 г. на бетонном фундаменте, стоит по старой границе участков. Участок ответчика № поставлен на кадастровый учет, имеет номер № по результатам межевания от 2006 г., проведенного прежней собственницей ФИО9 по координатам, выполненным Городским земельным центром. По первичным документам площадь участка № составляет 538 кв.м.. Межевание участка происходило уже при построенном доме и заборе на бетонном фундаменте, он согласовывал план границ ФИО9, спора по границам не имелось. Границы участка истца также проходили согласование с соседними землепользователями в 1999 г., в том числе и с собственниками участка №. Истец обратился в ЗКП с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости – участка № по результатам межевания согласно описания и координат, выполненных ООО «Поволжье», согласно плану границ площадь участка составляет 500 кв.м. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ЗКП по Самарской области отказало истцу в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на выявленное пересечение границ участка истца с участком ответчика. Согласно плану границ выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ площадь наложения составляет 14 кв.м. В настоящее время внести изменения в текущие характеристики участка, поставить участок на кадастровый учет по уточненным координатам невозможно. О наложении границ участков он узнал в декабре 2011 г., когда получил план, изготовленный <данные изъяты> Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности Бажутину А.Ю. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> 500 кв.м со стороны Маркова В.С.. Признать недействительным результаты межевания земельного участка №а с кадастровым номером №, принадлежащего Маркову В.С. на праве собственности в части сведений о координатах смежной границы с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Бажутину А.Ю.. Признать местоположение смежной границы по координатам характерных точек, имеющихся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении участка с кадастровым номером № кадастровой ошибкой в сведениях. Исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № Утвердить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности уточнила исковые требования, просила суд устранить препятствия в осуществлении права собственности Бажутину А.Ю. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м со стороны Маркова В.С.. Признать недействительным результаты межевания земельного участка №, входящего в состав участка с кадастровым номером №, принадлежащего Маркову В.С. на праве собственности в части сведений о координатах смежной границы с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности Бажутину А.Ю.. Признать местоположение смежной границы по координатам характерных точек, имеющихся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении участка с кадастровым номером № входящего в состав участка с кадастровым номером № кадастровой ошибкой в сведениях. Исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № входящего в состав участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № Утвердить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № входящего в состав участка с кадастровым номером №

В обоснование указанных требований истец ссылается, что является собственником земельного участка № площадью 500 кв.м, расположенного по указанному выше адресу на основании Постановления Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом, расположенный на данном земельном участке, который впоследствии снес из-за его ветхости, а затем построил новый дом, право собственности на который в настоящее время не зарегистрировано; стена данного дома частично является границей с земельным участком № принадлежащим ранее ФИО9 С 1999г. смежная граница между земельными участками № и № не изменялась; забор выстроен в 1999-2000г.г. на бетонном фундаменте и стоит на прежней границе. Участок № поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, проведенного истцом и ФИО9 по первичным документам. Спора по границам не имелось. Границы участка истца также согласованы в 1999г. с соседними землепользователями, а именно с ФИО13, владельцем участка №. В 2006г. истец также согласовал границы смежных участков, не проверяя координаты. В 2009г. ответчик приобрел у ФИО9 земельный участок № в ныне существующих границах; границы забора до настоящего времени не изменялись.

В настоящее время истец обратился в земельную кадастровую палату по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений принадлежащего ему земельного участка № по межеванию согласно описания и границ, выполненных <данные изъяты> Однако, ему было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на выявленное <данные изъяты> пересечении границ участка истца со смежным участком, принадлежащим ответчику Маркову В.С. Площадь наложения составляет 14 кв.м. и подтверждается, по мнению истца, планом границ земельного участка от 1999г. в точках 20.1. Истец полагает, что для устранения нарушения его права собственности, следует внести изменения в государственный кадастр недвижимости об исключении из конфигурации площади земельного участка № земельный участок площадью 14 кв.м. Считает, что постановку земельного участка № по координатам городского Земельного Центра в 2006г. на кадастровый учет следует признать кадастровой ошибкой по основаниям п.2 ч.1 ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Участок № поставлен на кадастровый учет с номером № по результатам межевания, выполненного по согласованию между истцом и прежним собственником- ФИО9; спора по границам не имелось. Однако истец не проверил координаты, и в настоящее время он лишен возможности внести изменения в текущие характеристики своего участка и поставить его на кадастровый учет по уточненным координатам согласно плана, изготовленного <данные изъяты>

Также считает, что срок исковой давности по данному делу не пропущен, т.к. истец узнал о наложении границ в декабре 2011 г.. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Марковым В.С., ответчик является собственником земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 544,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного в 2009г. УФРС по Самарской области и не оспаривается истцом. На момент приобретения земельного участка был получен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка, границы были согласованы прежними собственниками. Межевание было проведено с участием истца, что им не оспаривается и спора по границам смежным земельных участков не имелось. Подписи в акте согласования прежних собственников истец не оспаривает. Таким образом, ответчик никаких прав истца не нарушает. Исковые требования, заявленные истцом в настоящем деле, ответчик также не признает, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств допущения со стороны истца кадастровой ошибки. В силу норм закона кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Однако, истцом не оспорен ни один из документов, на основании которых внесена запись в государственный кадастр недвижимости. Фактически, истец просит лишить ответчика права собственности на земельный участок № и оспаривает границы межевания 2006г., согласованные с прежним собственником. В настоящее время ответчик намерен предъявить иск о сносе самовольного строения, возведенного истцом на границе с земельным участком № принадлежащим ответчику. Просит в иске отказать. Считает также, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 39-47).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что его мать ФИО9 раньше владела земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, затем данный участок был продан Маркову В.С.. Бажутин А.Ю. при межевании земельных участков подписывал все документы, споров по границам земельного участка не было. Спорный забор не был прямолинейным, в 2006 году стоял не на фундаменте, споров по меже не было.

ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что он является супругом ФИО9, ранее владел половиной земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Забор, ограждающий земельные участки № и №<адрес> не менялся, Бажутина А.Ю. в качестве соседа он увидел в 1998 г., споров по границам земельных участков не было, в 2006г. при межевании был подписан акт согласования границ, при этом забор не был прямолинейным.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Бажутин А.Ю. и Марков В.С. являются его соседями по даче, он владеет дачей по адресу: <адрес> Забор между участками № и № не изменялся.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бажутин А.Ю. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Также Бажутину А.Ю. принадлежит жилой дом по указанному адресу общей площадью 62,0 кв.м по договору купли-продажи жилого дома, расположенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот).

Согласно кадастрового паспорта земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. предыдущий кадастровый номер участка указан как № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Бажутину А.Ю. отказано в учете изменений объекта недвижимости, о чем было вынесено решение. Согласно указанного решения УФГБУ указано, что осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку в результате форматно-логического контроля обнаружена ошибка: кадастровый номер не соответствует шаблону. Представленный на государственный кадастровый учет межевой план не соответствует требованиям Закона. Кроме того, при внесении сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка в Реестр объектов недвижимости согласно представленному межевому плану, выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь которого уточнена по материалам межевания (л.д. 12-13).

Из материалов землеустроительного дела гражданки ФИО9 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подготовленным МП «Городской земельный центр» имеется акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с владельцем участка № Бажутиным А.Ю., о чем последний расписался, а также согласованы границы участка с владельцами участка № - ФИО13 и владельцем участка № - ФИО12 (л.д.14-16).

Маркову В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 544,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет в 2007 году, ему присвоен кадастровый номер <адрес>. Данный земельный участок состоит из двух участков кадастровыми номерами <адрес> (л.д. 48-54).

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в результате геодезических измерений и камеральной обработки данных, были определены координаты характерных точек границ земельного участка № <адрес> Было выявлено наложение контура земельного участка с кадастровым номером № на контур смежного земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что факт наложения контуров произошел в результате ошибочных измерений при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в сведениях ГКН содержится кадастровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 80).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ установления и согласования границ земельного участка ФИО9 на основании поступившего заявления и постановления правительства РФ№ 105 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвел отвод земельного участка в <адрес> на площади 544,9 кв.м. Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, а именно ФИО13( участок136), Баринова Н.А№) и Бажутина А.Ю.( участок №).

Данное обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, в отношении спорных земельных участков собственниками проведено межевание, установлены границы земельных участков, они поставлены на кадастровый учет, земельным участкам присвоены кадастровые номера, что не оспаривается сторонами и подтверждается достоверно выписками из государственного земельного кадастра. При этом истцом не оспаривается, что граница между участками установлена прежними собственниками, а именно с участием ФИО9, которая являлась предыдущим собственником земельного участка №; местоположение границы при постановке на кадастровый учет ФИО9 не изменялось. Доказательств изменения границ со стороны нового собственника- ответчика по настоящему делу истец также не представил и претензий в данной части ему не заявлял.

Допустимых доказательств в обоснование своих требований, заявленных на основании норм ст. 304 ГК РФ, а именно доказательств нарушения прав истца по использованию принадлежащего ему земельного участка со стороны Маркова В.С., истцом суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели, ответчик какие-либо препятствия истцу не чинит и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, свидетели суду пояснили, что прежний забор, разделяющий земельные участки, не был установлен на бетонном фундаменте, как ссылается на это истец.

Истцом также не представлены доказательства того, что ответчиком нарушены права истца, как собственника земельного участка №, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что ответчик приобрел земельный участок № по договору купли-продажи земельного участка, границы которого уже были установлены и определены в кадастровых планах данного земельного участка.

Из материалов дела достоверно следует, что граница смежных земельных участков № и № существует на схематическом (генеральном ) плане и согласована согласно действовавшего на тот момент законодательства.

Доводы ответчика о необходимости согласования границы смежных земельных участков с новым собственником- ответчиком по настоящему делу не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ч.1ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г.№ 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Статьей 7 приведенного федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь. Юридическое значение кадастрового учета состоит в формировании земельного участка как объекта гражданских прав. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, что представляет собой математическое описание в виде каталогов координат.

В силу ст.22 указанного выше федерального закона документами, необходимыми при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменениями уникальных характеристик земельного участка, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании границ земельного участка в установленном земельном законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» признаются ошибками в государственном кадастре недвижимости : 1) техническая ошибка(описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2)воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 28 указанного федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При этом названный выше закон признал государственный кадастровый учет и государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные до его вступления в силу в ранее установленном порядке, юридически действительными (пункт 1 статьи 45). Кроме того, этот Закон сохранил запрет ( содержавшийся ранее в пункте 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ) на проведение государственного кадастрового учета земельных участков без предварительного согласования границ со смежными землепользователями.

Такой участок в силу ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007№ 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» считается ранее учтенным объектом недвижимости.

В силу норм п.10 ст. 45 указанного выше федерального закона никто не вправе требовать от собственника ранее учтенного объекта недвижимости осуществления плановой, внеплановой или иной технической инвентаризации ( переучета, повторного описания, формирования и тому подобного) данного объекта недвижимости в связи с выдачей кадастрового паспорта данного объекта или государственной регистрацией прав на данный объект недвижимости и сделок с ним.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцом не доказано, что в землеустроительном деле гражданки ФИО9, изготовленным МП «Городской земельный центр» имеется кадастровая ошибка при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет и что данная ошибка имела место в 2006 г. при постановке земельного участка №<адрес> <адрес> на кадастровый учет прежним собственником ФИО15.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Суд считает, что исковая давность на данный спор не распространяется, т.к. требования собственника касаются устранения всяких нарушений его права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бажутина А.Ю. к Маркову В.С. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок, признании недействительным результаты межевания, исправлении кадастровой ошибки, утверждении смежной границы между земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2012 г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья / О.В. Рандина /

Секретарь / Е.Ю. Шпильная/