Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1117/2014 ~ М-1355/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-1117/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ирбит                                  15 декабря 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ,

истца Чернозипунниковой А.В.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по истку Чернозипунниковой А.В. к Кузнецову А.В. о выселении,

установил:

Чернозипунникова А.В. обратилась в суд иском к Кузнецову А.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственников ? дли жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>. На момент приобретения данного имущества она состояла в браке с ответчиком, которого зарегистрировала в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ней и Кузнецовым А.В. был расторгнут. В период с марта ДД.ММ.ГГГГ она и Кузнецов А.В. проживали совместно в спорном жилом помещении, поскольку у нее не было другого жилья где она могла бы проживать с дочерью, а Кузнецов А.В. отказывался выселяться из дома. В связи с тем, что ответчик злоупотреблял спиртным, совместное проживание с ним стало не возможным, поэтому она была вынуждена переехать на съемную квартиру вместе с дочерью. Продавать дом Кузнецов А.В. отказывается, с требованием о разделе совместно нажитого имущества не обращается, проживать ей в доме препятствует, коммунальные услуги не оплачивает, она одна несет расходы по налогам на имущество, поэтому просит выселить Кузнецова А.В. из принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого дома.

Дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Кузнецова А.В.

В судебном заседании истец Чернозипунникова А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что она не намерена дальнейшем поддерживать свои требования к Кузнецову А.В. о выселении, предоставив суду соответствующее заявление (л.д. 40).

Помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Судом истцу разъяснены в соответствии со ст.ст.173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

    В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Кроме того, право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ Чернозипунниковой А.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, и производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи, с чем уплаченная истцом Чернозипунниковой А.В. государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 3), подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░      ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 13 ░.░░░░░) ░░░ 6676000010, ░░░░ 40101810500000010010 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ 046577001, ░░░ 667601001, ░░░ 18210803010011000110, ░░░░░ 65739000, ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     / ░░░░░░░ /

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31.12.2014 .

░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>