Решение по делу № 02-5187/2023 от 20.03.2023

УИД 77RS0012-02-2023-004307-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября  2023 года  г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Бакун С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/23 по иску Попова О.А. к Майнуленко Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Попов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Майнуленко Е.В. о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 10 апреля 2019 года на сумму 1 500 000 руб. В подтверждение получения денежных средств ответчик Попов М.К. подписал расписку. Сумма займа должна была быть возвращена в срок до 01.02.2020 г., что ответчиком сделано не было. Истец указывает, что взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 408 871,14 руб. за период с 11.04.2019 по 31.01.2023 г, проценты за пользование денежными средствами с 01.02.2023 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 368 000,00 руб. за период с 01.02.2020 г. по 31.01.2023 г., а также проценты в размере 0,1% в день от суммы задолженности с 01 февраля 2023 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 584,36 руб.

Истец Попов О.А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности Моисеев В.С. в судебное заседание  явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Майнуленко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления извещений, в том числе публичным способом, путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда, представила суду письменные возражение на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий по ордеру Перелыгин А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

10 апреля 2019 года истец и ответчик заключили договор займа в соответствии с которым Попов О.А.  предоставил Майнуленко Е.В. заем в размере 1 500 000 руб., а Майнуленко Е.В. обязалась возвратить полученный заем в срок до 01.02.2020 г.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 500 000 руб. подтверждается распиской от 10 апреля 2019 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Как следует из расписки ответчик Майнуленко Е.В. взяла на себя обязанность в случае невозврата займа выплачивать истцу Попову О.А. 0,1% от суммы займа с момента просрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу норм ГК РФ (статьи 307, 309, 408, 808) нахождение оригинала долгового документа у кредитора подтверждает факт наличия неисполненного обязательства со стороны должника.

Срок возврата в соответствии распиской  определен до 01 февраля 2020 года. В согласованный сторонами срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем требования о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре займа отсутствуют условия о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, что определено ст. 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 10.04.2019 г. за период с 11.04.2019 г. по 31.01.2023 г.

В соответствии с данным расчетом сумма процентов составляет 408 871,14 руб. Данный расчет проверен судом, находит указанный расчет обоснованными, поскольку сумма процентов рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком, расчет по существу не оспаривался, свой расчет в суд представлен не был.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 г. по 31.01.2023 г. в размере 408 871,14 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 10.04.2019 г. на общую сумму долга  1 500 000 руб. за период с 01.02.2023 г. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 10.04.2019 г., рассчитанные на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию исходя из общей суммы долга в размере 1 500 000 руб., начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 368 000,00 руб. за период с 01.02.2020 г. по 31.01.2023 г., а также процентов в размере 0,1% в день от суммы задолженности с 01 февраля 2023 года по день фактической оплаты долга, суд считает возможным отказать по следующим основаниям.

Согласно расписке, стороны определили, что заем предоставляется на условиях начисления на сумму долга процентов в размере 0,1%, которые будут погашены одновременно с возвратом долга.

Поскольку стороны в расписке от 10.04.2019 г. оговорили условие о конкретном размере процентов за весь период предоставления суммы займа, соответственно требовать исполнения обязательства по уплате процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа с применением 0,1% у ответчика не имеется.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением, исковых требований частично, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 258,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попова О.А. к Майнуленко Е.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Майнуленко Е.В. в пользу Попова О.А. задолженность по договору займа от 10 апреля 2019 года в размере 1 500 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.04.2019 г. по 31.01.2023 г. в размере 408 871,14 руб., за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 10 апреля 2019 года с 01.02.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, судебные расходы в размере 14 258,93 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2023-004307-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября  2023 года  г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Бакун С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/23 по иску Попова О.А. к Майнуленко Е.В. о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Попова О.А. к Майнуленко Е.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Майнуленко Е.В. в пользу Попова О.А. задолженность по договору займа от 10 апреля 2019 года в размере 1 500 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.04.2019 г. по 31.01.2023 г. в размере 408 871,14 руб., за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 10 апреля 2019 года с 01.02.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, судебные расходы в размере 14 258,93 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина