Решение по делу № 12-47/2020 от 12.05.2020

Дело № 12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2020 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беруненко С. С. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 14.04.2020 по делу № 5-210/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 14.04.2020 по делу № 5-210/2020 Беруненко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. В соответствии с указанным постановлением Беруненко С.С., являясь лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «Автотранспортное предприятие» без доверенности, не представил в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК сведения о застрахованных лицах по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за март 2019 г. в установленный законом срок до 15.04.2019.

Беруненко С.С. обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить. В обоснование незаконности обжалуемого постановления указал, что мировым судьей не было учтено, что трудовые отношения между ним и ООО «Автотранспортное предприятие» на дату представления СЗВ-М за март 2019 г. были прекращены. 30.01.2019 Беруненко С.С. оформлено заявление о выходе из состава участников ООО «Автотранспортное предприятие», которое было нотариально удостоверено. В тот же день данное заявление было направлено в ОАО «Интаводоканал», что подтверждается отметкой ОАО "Интаводоканал" на заявлении. С 30.01.2019 доля Беруненко С.С. в уставном капитале ООО «Автотранспортное предприятие» перешла к обществу. То обстоятельство, что собрание учредителей по вопросу выхода Беруненко С.С. из состава участников общества не собиралось, правового значения не имеет, так как выход заявителя из состава участников не зависит от решения собрания участников. 14.01.2019 заявитель уведомил второго участника ООО «Автотранспортное предприятие» - ОАО "Интаводоканал" о своем увольнении с 14.02.2019. Работодатель не может воспрепятствовать руководителю организации досрочно расторгнуть трудовой договор. ОАО "Интаводоканал" как единственный участник общества обязано было своим решением назначить нового директора. Грубо нарушено право заявителя на участие в судебном заседании при рассмотрении дела. В указанное в повестке время заявитель явился в суд, однако дверь в суд была закрыта, ему был ограничен доступ в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

ГУ УПФ РФ в г. Инте РК представило возражения на жалобу, в которых просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ …) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 25.01.2019, 16.03.2020 Беруненко С.С. являлся директором ООО «Автотранспортное предприятие», лицом, уполномоченным действовать от имени указанного юридического лица без доверенности. Таким образом, по состоянию на период с 01.04.2019 по 15.04.2019, когда ООО «Автотранспортное предприятие» обязано было представить в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК сведения обо всех застрахованных лицах, являющихся работниками организации, в указанной организации был как минимум один работник – сам Беруненко С.С., то есть предприятие было обязано представить указанные сведения. При этом Беруненко С.С. являлся лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности, выполнял функции единоличного исполнительного органа, соответственно, он является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на 15.04.2019 Беруненко С.С. уже не состоял в трудовых отношениях с ООО «Автотранспортное предприятие», признаются несостоятельными.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ участниками ООО «Автотранспортное предприятие» являются Беруненко С.С. (90% уставного капитала), ОАО "Интаводоканал" (10% уставного капитала).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Таким образом, для того, чтобы заявление участника о выходе из общества порождало соответствующие правовые последствия, оно должно быть не только написано и нотариально удостоверено, но и передано самому обществу в лице исполнительного органа, работника, уполномоченного на получение почты, совету директоров и т.п.Из материалов дела не усматривается, что заявление Беруненко С.С. о выходе из состава участников общества от 30.01.2019 каким-либо образом направлялось, вручалось указанным лицам. Направление заявления об увольнении в адрес ОАО "Интаводоканал" не свидетельствует о том, что направлялось также и заявление о выходе из состава участников. На самом заявлении о выходе из состава участников отсутствуют отметки о получении его какими-либо лицами, входящие штампы и т.п. Также заявителем не представлено доказательств, что указанное заявление направлялось по почте.

С учетом отсутствия доказательств направления заявления о выходе из состава участников, следует считать, что на момент подачи Беруненко С.С. заявления о расторжении трудового договора у ООО «Автотранспортное предприятие» было 2 участника, следовательно, решение о прекращении полномочий Беруненко С.С. в качестве директора общества должно быть оформлено в виде протокола общего собрания собственников. Сведений о том, что инициировалось общее собрание участников общества по указанному вопросу, что общим собранием общества такое решение принималось, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что нарушено его право на участие в судебном заседании, суд находит несостоятельными. Из материалов дела, обжалуемого постановления следует, что Беруненко С.С. лично участвовал в судебном заседании 16.03.2020, таким образом, он имел возможность дать свои объяснения по делу, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, если таковые у него имелись. В дальнейшем невозможность его участия в судебном заседании, в том числе в день вынесения обжалуемого постановления, была обусловлена объективными причинами, не связанными с усмотрением мирового судьи.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета Судей РФ от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено следующее: Приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. Рекомендовать рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ; дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Также пунктом 4 указанного постановления определено, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к административной ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март 2019 г. истекал 15.04.2020. Таким образом, мировой судья откладывал рассмотрение, сколько это было возможно в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Дальнейшее отложение рассмотрения дела не представлялось возможным. Мировой судья в такой ситуации вправе был принять решение о рассмотрении дела в отсутствие Беруненко С.С. на основании п. 4 указанного Постановления. При этом Беруненко С.С. реализовал свое право на личное участие в рассмотрении дела 16.03.2020. Как следует из жалобы, все доводы, которые приведены им в жалобе, приводились также и в судебном заседании 16.03.2020, тогда же были представлены все имеющиеся у Беруненко С.В. в свою защиту документы, никакие дополнительные документы к жалобе не приложены. Таким образом, отсутствие у Беруненко С.С. возможности лично присутствовать при рассмотрении дела 14.04.2020 никоим образом на исход дела не повлияло. Также судья считает необходимым отметить, что наличие установленных ограничений в работе судов в условиях распространения коронавирусной инфекции являлось общеизвестным фактом, который постоянно освещался в СМИ. Зная о наличии указанных ограничений и будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, Беруненко С.С. имел возможность представить все свои возражения, а также имеющиеся доказательства мировому судье любыми средствами связи, в том числе по электронной почте, факсу, по почте, путем оформления заявления на официальном сайте судебного участка.

С учетом изложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отставить постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 14.04.2020 по делу № 5-210/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Беруненко С. С. без изменения, а жалобу Беруненко С. С. – без удовлетворения.

Судья Л.В. Махнева