Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5621/2014 ~ М-4730/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-5621/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 24 сентября 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	РумянцевойА.В.
с участием
представителя истца	КрутиневаР.Н.
ответчика	Ч.А.Н.
представителя ответчика СОАО "ВСК"	КулачихинаИ.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.Н. к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания", Ч.А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ВеличкоН.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с СОАО "ВСК" в его пользу неоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика Ч.А.Н. в возмещение вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес обезличен> объезд, а/д <адрес обезличен> произошло ДТП с участием т/с "<данные изъяты> " р/з <номер обезличен> 26, водитель В.С.Н., собственник В.С.Н., и т/с "<данные изъяты>" р/з <номер обезличен> 26, водитель и собственник Ч.А.Н.. В результате настоящего ДТП транспортное средство истца "<данные изъяты> " р/з <номер обезличен> 26 получило механические повреждения. Виновником ДТП признан Ч.А.Н., данный факт подтверждается Справкой о ДТП от <дата обезличена> и Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО "МАКС" полис ОСАГОВВВ № <номер обезличен>. Гражданская ответственность виновника ДТП Ч.А.Н. застрахована в страховой компании ОАО "Страховой Дом "ВСК" полис ОСАГО ССС № <номер обезличен>. В соответствии с правилами страхования истцом было принято решение обратиться в страховую компанию ОАО Страховой дом "ВСК" филиал ОАО Страховой дом "ВСК" в <адрес обезличен>. Страховая компания отказала ему в принятии документов, обосновав данный факт тем, что заявления о страховом случае принимаются по предварительной записи и очередное время приема заявления не ранее чем конец <дата обезличена> г., однако письменно отказ истцу не предоставили. Не согласившись с данным отказом, истец <дата обезличена> заказным письмом Почта России (квитанция об отправке заказного письма <номер обезличен> от <дата обезличена> идентификационный номер <номер обезличен>) направил претензию о наступлении страхового случая с приложением надлежащим образом заполненного заявления о наступлении страхового случая, а так же с приложением всех необходимых документов.

Так как ответчик не произвел осмотр т/с истца "<данные изъяты>" <номер обезличен> 26, а также не осуществил страховую выплату, истец расценил данный факт как отказ страховщика о признании случая страховым и отказ от осуществления выплаты страхового возмещения. Не согласившись с данным отказом, для восстановления нарушенных прав, истец был вынужден организовать независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту т/с "<данные изъяты> " р/з <номер обезличен> 26. Согласно данным отчёта № <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с "<данные изъяты> " р/з <номер обезличен> 26 с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, ответчиком ОАО Страховой дом "ВСК" истцу не оплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, так как лимит ответственности страховой компании в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей Также истцом понесены расходы за проведение независимой оценки т/с "<данные изъяты> " р/з <номер обезличен> 26 в размере <данные изъяты> рублей, 00 копеек.

На основании ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ статьи 13 ч.2 при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 ФЗ 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Началом расчёта размера неустойки является <дата обезличена> - день, когда страховщик получил заявление о наступлении страхового случая. Конечной датой расчёта неустойки является <дата обезличена> - день подачи искового заявления в суд. Общий период нарушения сроков составляет 30 дней. На <дата обезличена> ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8, 25% Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты> где: 30 - количество дней просрочки; <данные изъяты> - сумма неполученного страхового возмещения; <данные изъяты> - пеня за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, поскольку страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля истца, ответчик Ч.А.Н. на основании ст. ст. 1064, 1072 и 1079 ГК РФ должен выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> рубля, которая составит разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, в счет возмещения вреда, причиненного виновником ДТП от <дата обезличена>.

Определением суда от <дата обезличена> производство по делу в части исковых требований В.Н.В. к СОАО "ВСК" о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы прекращено ввиду отказа истца от иска.

Истец В.С.Н. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просил суд о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Крутинев Р.Н. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" просил снизить размер пени за нарушение сроков оказания услуги, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Ч.А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что сумма взыскиваемого с него возмещения вреда является завышенной, а также на то, что он не считает себя виновным в ДТП. Просил отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п."в" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что <дата обезличена> в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес обезличен> объезд, а/д <адрес обезличен> произошло ДТП с участием т/с "<данные изъяты>" р/з <номер обезличен> 26, водитель В.С.Н., собственник В.С.Н., и т/с "<данные изъяты>" р/з <номер обезличен> 26, водитель и собственник Ч.А.Н.. В результате данного ДТП транспортное средство истца "<данные изъяты>" р/з <номер обезличен> 26 получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и сторонами не оспаривалось.

Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес обезличен> от <дата обезличена> Ч.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Из содержания указанного постановления усматривается, что Ч.А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> на регулируемом перекрестке <адрес обезличен> столбик при повороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего допустил столкновение с т/с <данные изъяты>. Как пояснил в суде ответчик Ч.А.Н., указанное постановление он не обжаловал.

Таким образом, вина водителя Ч.А.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями в полной мере подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, В.С.Н. обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику для составления независимой оценки.

В соответствии с отчетом об оценке № <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с "<данные изъяты>" р/з <номер обезличен> 26 с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного разбирательства СОАО "ВСК" произвело выплату представителю истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком СОАО "ВСК" в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании СОАО "ВСК" истец вправе требовать неустойку (пеню). Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям законодательства и признан судом обоснованным.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку материальный вред, причиненный истцу В.С.Н., страховым возмещением полностью не покрывается, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика Ч.А.Н. как лица, ответственного за причинение вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Доводы ответчика о несогласии со стоимостью ремонта автомашины суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от <дата обезличена> N 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Мотивированных возражений против предоставленных истцом документов о стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил суду, как и доказательств неверного определения или завышения в указанных документах стоимости восстановительного ремонта. Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не соответствуют фактическим повреждениям и необходимым затратам на их устранение, ответчиком не представлено. Судом было разъяснено ответчику Ч.А.Н. право о назначении судебной экспертизы, которым он не воспользовался.

Таким образом, суд определяет размер причиненного истцу ущерба по представленному в деле отчету об оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что выигравшей стороной по делу является В.С.Н., исковые требования к ответчикам удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в равных долях подлежат взысканию издержки по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Также с ответчика Ч.А.Н. в пользу В.С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты> и взысканию в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района - <адрес обезличен>, с СОАО "ВСК" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.С.Н. к СОАО "ВСК", Ч.А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу В.С.Н. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу В.С.Н. расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу В.С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОАО "ВСК" в доход <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ч.А.Н. в пользу В.С.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Ч.А.Н. в пользу В.С.Н. расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ч.А.Н. в пользу В.С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ч.А.Н. в пользу В.С.Н. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -