Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2012 (1-688/2011;) от 27.09.2011

Дело № 1-19/14 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ласточкиной Н.А.,

защитника адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение № 274 и ордер № 98 от 13 августа 2011 года,

подсудимого Климкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Климкова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 08 апреля 2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2004 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 14 ноября 2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенный постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 июня 2004 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2003 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 сентября 2009 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2009 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 17 дней,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 13 по 15 августа 2011 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Климков Александр Геннадьевич в период времени с 17 часов 00 минут 08 августа 2011 года до 07 часов 35 минут 09 августа 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у д. 68 «а» по пр. Первомайский в г. Петрозаводск Республики Карелия. При этом Климков А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к бытовому помещению ООО «<данные изъяты>», расположенному у д. 68 «а» по пр. Первомайский в г. Петрозаводск Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, сломал навесной замок двери указанного бытового помещения, открыл дверь бытового помещения, незаконно проник в бытовое помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное у д. 68 «а» по пр. Первомайский в г. Петрозаводск Республики Карелия. Находясь там, Климков А.Г., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял, умышленно тайно похитив, находящееся в указанном бытовом помещении и принадлежащее ООО «<данные изъяты>», следующее имущество:

1. кабель КГ 3*4 60 метров, общей стоимостью 5 280 рублей;

2. угловую шлифовальную машинку «MAKITA 9555 HN 710 Вт.», стоимостью 2 184 рубля 05 копеек;

3. удлинитель УС-4-50 метров, стоимостью 1 259 рублей 28 копеек;

4. удлинитель УК-40 метров, стоимостью 948 рублей.

А всего Климков А.Г. умышлено тайно похитил, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, на общую сумму 9 671 рубль 33 копейки. После чего Климков А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9 671 рубль 33 копейки.

В судебном заседании Климков А.Г. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Пашков А.П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Климкова А.Г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Климкова А.Г. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Климкова А.Г., наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания Климкову А.Г. суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд учитывает у Климкова А.Г. наличие рецидива преступлений, что обязывает суд назначить наказание, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Климков А.Г. судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Климкову А.Г. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Климкова А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Климкову А.Г. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступление было совершено Климковым А.Г. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2003 года, а также то, что Климков А.Г. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, скрывался от суда, осуждается за совершение преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в котором он отбывал наказание в том числе и за совершение аналогичного корыстного преступления, суд в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет Климкову А.Г. не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2003 года.

Учитывая, что Климков А.Г. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает Климкову А.Г. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый Климков А.Г. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершения Климковым А.Г. преступления, его общественной опасностью, а также совершения Климковым А.Г. преступления при рецидиве, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Климкова А.Г., суд не находит достаточных основании для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание иска подсудимым.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климкова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Климкову А.Г. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно к отбытию определить по совокупности приговоров 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Климкова Алексея Геннадьевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 9 671 (девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 33 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Хромых Д.Н.