Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2016 ~ М-3076/2016 от 19.08.2016

2-2459/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи         Алиткиной Т.А.,

при секретаре             Некрасовой Е.В.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А., представителя МВД России и представитель третьего лица УМВД России по Томской области Грибковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Орлова АА к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Орлов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД /________/. В обоснование требований указал, что он в периоды с /________/ по /________/, /________/, с /________/ по /________/ содержался в ненадлежащих условиях: не соблюдалась санитарная норма площади на одного человека в размере 4 кв.м, в связи с чем он был лишен 8-ми часового сна. Камеры ИВС не были оборудованы шкафом для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полкой для хранения туалетных принадлежностей, бачками с питьевой водой и подставкой, кнопкой для вызова представителей администрации, столом, лавочками, светильниками дневного и ночного освещения (камеры освещались одной лампочкой в 40 Вт), а окна были закрыты металлическими листами, что препятствовало доступу свежего воздуха и естественного освещения камер. Также в камерах отсутствовал туалет, вместо него стояло ведро. В камерах были вши и прочие насекомые. При поступлении в ИВС ему выдали только матрац, подушку, одеяло и простыню, которые были не пригодными для использования. Учитывая изложенное, просил взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию за причиненный моральный и физический вред в размере /________/ рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по /________/.

Истец Орлов А.А., содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по /________/, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности №15-33/4 от 24.12.2015, выданной в порядке передоверия Бродюк Е.Н., действующей на основании доверенности 01-10-08/179 от /________/, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по делам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, ответчиком по таким делам должно выступать МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. В случае удовлетворения исковых требований Орлова А.А. компенсация должна быть взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации. Факт содержания истца в спорные периоды в ИВС ОМВД Росси по /________/ УМВД России по /________/. Настаивала, что в отношении истца нарушения прав не допущено, так как с апреля 2011 года камеры ИВС находятся в отдельном здании на первом этаже, во всех камерах имеются окна, камеры оборудованы санитарными узлами и двухъярусными кроватями, камеры оснащены необходимыми предметами быта согласно правилам внутреннего распорядка ИВС. Указывала на непродолжительный срок нахождения истца в камерах ИВС. Ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морально-нравственных страданий, размер компенсации не обоснован.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по /________/ Грибкова О.П., действующая на основании доверенностей /________/ от /________/ (сроком по /________/), выданной в порядке передоверия Митрофановым И.А., действующим на основании доверенности №Д-1/322 от /________/, а также доверенности /________/ от /________/, выданной на представление интересов третьего лица УМВД России по /________/, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не представлены доказательства морально-нравственных страданий, которые испытывал истец. Оснований для удовлетворения иска не усматривала, поскольку нарушения прав истца в спорный период не допускалось

Заслушав пояснения представителей ответчиков и третьего лица, определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных норм права, положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из справки начальника ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ /________/ от /________/, Орлов А.А. содержался в ИВС ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ с 15.00 час. /________/ по 10.50 час. /________/; с 12.05 час. по 17.30 час. /________/, с 14.30 час. /________/ по 17.30 час. /________/.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец просит взыскать компенсацию морального вреда за содержание его в ИВС в ненадлежащих условиях в указанные выше периоды.

Условия содержания под стражей Орлова А.А. в периоды времени, указанные в иске, регулировались Федеральным законом от /________/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от /________/ /________/ (далее - Правила).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от /________/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст. 15 Федерального закона от /________/ № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от /________/ № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел - МВД России, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации приказом от /________/ /________/ утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

    В соответствии с пп.42, 43, 45, 130, 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от /________/ /________/, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, установленным Федеральным законом.

Согласно ст. 52 Федерального закона от /________/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» требования ст. 23 в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах о норме санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, вступили в силу с /________/.

    Доводы Орлова А.А. о том, что в камерах ИВС в период его содержания были нарушены требования норм санитарной площади в размере 4 кв.м на человека, суд находит необоснованными исходя из следующего.

Из ответов на запрос начальника ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области № 43-13/10337 от 06.09.2016 следует, что представить информацию о том, в какой именно камере содержался Орлов А.А. в спорный период не представляется возможным. Действующие в запрашиваемый период нормативно-правовые акты, регламентирующие охранно-конвойную деятельность, не предусматривали внесение в учетную документацию сведений о количестве содержащихся в камере и их персональных данных, а также о номерах камер, в которых размещался Орлов А.А. Наполняемость камер, где содержался Орлов А.А., соответствовала нормативу на одного человека, т.к. во все периоды содержания в ИВС, он содержался один.

    В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих его доводы о нарушении нормы санитарной площади на одного человека в камерах ИВС Колпашевского РОВД.

В исковом заявлении Орлов А.А. указывает, что в камерах ИВС окна были закрыты металлическим листом железа с небольшими отверстиями, освещение в камерах было тусклым и недостаточным, так как осуществлялось одной лампочкой в 40 Вт.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от /________/ /________/.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из ответов на запрос начальника ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ /________/ от /________/ следует, что после апреля 2011 года ИВС Колпашевского РОВД располагается в здании, построенном с соблюдением требований законодательства, имелись окна, дополнительное оборудование на окнах отсутствовало.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о недостаточном искусственном освещении.

Из акта санитарно-гигиенического обследования врача ЦГСЭН МСЧ УВД Назаровой А.Ю. от 08.08.2011 следует, что искусственное освещение в камерах ИВС достаточное, естественное освещение в камерах имеется.

Доводы истца о том, что в камерах отсутствовал санитарный узел, суд оценивает следующим образом.

Согласно п.45 Правил камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Как следует ответов на запрос начальника ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ /________/ от /________/ камеры ИВС с апреля 2011 года оборудованы санитарными узлами, которые отгорожены от остального помещения камер, требования приватности соблюдались.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом санитарно-гигиенического обследования врача ЦГСЭН МСЧ УВД Назаровой А.Ю. от 08.08.2011.

Доводы истца о ненадлежащем материально-бытовом оснащении камер, антисанитарных условиях в камерах, суд находит необоснованными.

Истец указывает в иске на то, что камеры не были оборудованы шкафом для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полкой для хранения туалетных принадлежностей, бочками с питьевой водой и подставкой, кнопкой для вызова представителей администрации, столом, а также о том, что в камерах обитали вши и прочие насекомые. Указанные доводы истца суд оценивает критически, поскольку они опровергаются ответами на запрос начальника ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ /________/ от /________/, а также актом санитарно-гигиенического обследования врача ЦГСЭН МСЧ УВД Назаровой А.Ю. от 15.02.2010 из которых следует, что в камерах были установлены двухъярусные кровати, камеры оборудованы столом-тумбочкой, вешалкой для верхней одежды, полочкой для туалетных принадлежностей, имелась кнопка вызова дежурного по ИВС, бачки с питьевой водой. Температурный режим в камерах поддерживался. Имелись моющие и дезинфицирующие вещества, имелась в наличии кварцевая лампа для проведения дезинфекции помещений ИВС. С целью определения состояния здоровья фельдшером ИВС проводились ежедневные медицинские осмотры. Кроме этого, заключены договоры на проведение дератизации и дезинсекции.

Доводы истца о том, что он при поступлении в ИВС Колпашевского РОВД не был обеспечен спальными принадлежностями и постельным бельем надлежащего качества (их, по утверждению истца «приходилось пропаривать») суд находит не обоснованными, при этом исходит из следующего.

Пункты 43, 44 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Из ответов на запрос начальника ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ /________/ от /________/ следует, что постельное белье и постельные принадлежности в ИВС имелись в достаточном количестве и выдавались при поступлении подозреваемых и обвиняемых.

Доводы истца о ненадлежащем состоянии постельного белья и спальных принадлежностей отражают его субъективное мнение и в порядке ст.56 ГПК РФ объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что спать приходилось на нарах, он был лишен восьмичасового сна, суд оценивает критически, поскольку индивидуальным спальным Орлов А.А. в рассматриваемые спорные периоды был обеспечен.

Пунктом 148 Правил предусмотрено, что запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

Суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, нарушения указанных требований со стороны сотрудников ИВС.

В силу ст.24 Федерального закона от /________/ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Из смысла ст.1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий, входящих в состав гражданского правонарушения: факт причинения вреда, установление противоправности поведения; причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии следует установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом, требование о взыскании денежной компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Орловым А.А. не представлено доказательств причинения ему морального вреда в период содержания его в ИВС ОМВД России по /________/ УМВД России по /________/ в связи с отсутствием надлежащих условий содержания в ИВС.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит не доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Надлежащим ответчиком в настоящем споре является МВД России исходя из следующего. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п.п.63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

При таких обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Орлову АА в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     (подпись)                            Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                    Т.А.Алиткина

Секретарь:                                ФИО10