Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2019 от 13.05.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Кондопога» к Муравьевой Л. В., Муравьеву Е. Ю. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АООТ «Кондопога» и Муравьевой Л.В., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Муравьева Е.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........, площадью 43,2 кв.м. Указанная квартира была передана истцу по передаточному акту от ХХ.ХХ.ХХ. До настоящего времени ответчики не приняли никаких мер и не совершили никаких действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру от продавцов к ОАО «Кондопога». При обращении за государственной регистрацией права собственности АО «Кондопожский ЦБК» на указанную квартиру государственным регистратором были обнаружены обстоятельства, препятствующие заявленной регистрации, государственная регистрация приостановлена до ХХ.ХХ.ХХ, в связи с не предоставлением необходимых документов. Указывает, что в настоящее время невозможно во внесудебном порядке зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру от ОАО «Кондопога» к АО «Кондопожский ЦБК», что лишает истца возможности распоряжаться имуществом. На основании изложенного просит, удовлетворить требование о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ квартиры, расположенной по адресу: ........, заключенному между АООТ «Кондопога» и Муравьевой Л.В., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Муравьева Е.Ю.

Представитель истца Костина Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, в случае иного вывода суда просила восстановить данный срок поскольку истцу не было известно о месте жительства ответчиков, а также то, что ими не исполнена предусмотренная законом обязанность.

Ответчик Муравьева Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мироненко Т.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что истцом не исполнены пункты указанного договора, оплата за квартиру перечислена не была, в связи с чем, считает договор не заключенным, также просила применить срок исковой давности.

Ответчик Муравьев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражение на иск, согласно которому, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Представители У. Р. по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», АО «Кондопожский ЦБК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Третьи лица, Корхонен Е.В., Корхонен А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, в том числе, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 69 Закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № ..., признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав в Едином государственной реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ч. 1 настоящей статьи в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между АООТ «Кондопога» и ответчиками заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ........, общей площадью 43,2 кв.м., удостоверенный нотариусом Михайловой Н.П.

При удостоверении указанного договора нотариусу было представлено, в том числе, регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиками, а также распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р о разрешении на отчуждение жилья Муравьевой Л.В., с целью выезда на новое место жительства.

Согласно технического паспорта, право собственности на указанную квартиру на основании регистрационного удостоверения от ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано за Муравьевой Л.В., Муравьевым Е.Ю., на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ за ОАО «Кондопога».

Согласно кадастрового паспорта, квартире, расположенной по адресу: ........ присвоен кадастровый № ..., ХХ.ХХ.ХХ сведения внесены в ЕГРН.

Согласно уведомления, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ........, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно копии поквартирной карточки Муравьева Л.В. и Муравьев Е.Ю. были зарегистрированы в спорной квартире в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно справке о регистрации и копии поквартирной карточки с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время на основании договора коммерческого найма № ... в указанной квартире зарегистрированы и проживают Корхонен Е.В., Корхонен А.Л., а также несовершеннолетние дети К К., Ч К

Согласно справки, представленной АО «Кондопожский ЦБК», по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ на балансе АО «Кондопожский ЦБК» числится объект основных средств «2-х к.кв. ........», нв. № ..., расположен в ........ Республики Карелия.

Из справки от ХХ.ХХ.ХХ, представленной ОАО «Кондопога» следует, что копии документов, подтверждающие оплату АООТ «Кондопога» в пользу Муравьевой Л.В. в сумме 55 000 руб. по договору от ХХ.ХХ.ХХ невозможно представить, поскольку документы к журналу-ордеру № ... уничтожены на основании акта от ХХ.ХХ.ХХ, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

Как следует из акта № ... от ХХ.ХХ.ХХ спорная квартира ОАО «Кондопога» была передана АО «Кондопожский ЦБК» в качестве оплаты уставного капитала АО «Кондопожский ЦБК».

Согласно имеющихся в материалах дела документов, ОАО «Кондопога» с августа 2018 производила оплату за капитальный ремонт по указанному адресу.

Согласно сметы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, а также акта, в ........ был произведен капитальный ремонт.

ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Кондопога» в адрес ответчиков направляло с требованием о необходимости явится в регистрирующий орган для оформления и подачи заявлений для осуществления государственной регистрации перехода прав на спорную квартиру

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.Свидетель Ж пояснила, в декабре 2018 приходила дочь ответчицы и говорила, что ее мать получила всю сумму по договору купли-продажи квартиры и претензий к ОАО «Кондопога» не имеет. Платежных документов она лично не видела, при передаче денег не присутствовала, с ответчиком Муравьевой Л.В. лично не знакома.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что дочь ответчицы сообщила о том, что деньги за продажу квартиру ее матерью Муравьевой Л.В. были получены. Лично платежные поручения и документы он не видел. Муравьева Л.В лично ему о получении денег не сообщала.

Свидетель П. пояснила, что является дочерью Муравьевой Л.В. и сестрой Муравьева Е.Ю., об обстоятельствах продажи квартиры ей ничего не известно, денежных средств маме не поступало. Мама требований к ОАО «Кондопога» не предъявляла. При переезде продала дачу в ........ и гараж, с вырученных денег и личных накоплений приобрела квартиру в .........

Суд критически относится к показаниям свидетелей К., Ж. в части оплаты по указанному договору, поскольку данная информация им известна только со слов П которая при допросе ее в судебном заседании данный факт отрицала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что между сторонами заключен письменный нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого помещения. Стороной ответчиков исполнены обязательства по передаче жилого помещения истцу, которое длительное время находится во владении и пользовании истца. Доказательств того, что истцом исполнены обязательства по оплате в рамках указанного договора суду не представлено.

Суд полагает, что как сторона ответчиков, так сторона истца не сообщили суду об обстоятельствах препятствовавших им своевременно подать свои документы для государственной регистрации указанного договора.

Представителем ответчика Мироненко Т.А., ответчиком Муравьевым Е.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент заключения указанного договора, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ N 22 от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, статья 165 ГК РФ изложена в следующей редакции:

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки. Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

Согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истец не мог не знать об уклонении ответчиков от регистрации заключенного договора, в связи с чем срок исковой давности истек ХХ.ХХ.ХХ.

Кроме того, суд учитывает, что с момента вступления в силу Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 100-ФЗ, установившего специальный годичный срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, прошло более двух лет.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, данные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца об отсутствии сведений о месте жительства ответчиков, что влекло невозможность заявить соответствующие требования, опровергается представленными ответчиками копиями почтовых конвертов, свидетельствующих о переписке сторон. Кроме того, положения главы 3 ГПК РФ не исключают возможности подачи иска к ответчику, место жительства которого неизвестно. В связи с изложенными обстоятельствами оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями суда от ХХ.ХХ.ХХ после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.