Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2011 ~ М-2631/2011 от 11.11.2011

Дело № 2-2875/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года              г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ериной Н.П.,

при секретаре судебного заседания - Дирменжий О.В.,

с участием истца - Грачева Д.В.,

представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П., действующей на основании доверенности № 1267 от 2 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Дениса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Грачев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09 июня 2011 года в 08:30 возле дома 26а по ул. Ульянова г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автотранспортным средством ВАЗ 210740, гос. номер №, при повороте на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 г.р.з. №, принадлежащим Грачеву Д.В.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который оценил ущерб в размере 54 823 руб. 34 коп. и выплатил указанную сумму.

Считает, что данная сумма не является полным возмещением ущерба, причиненного ему в результате ДТП, так как согласно отчету ООО «КВАТРА» стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 21103 г.р.з. № составляет 118 147 рублей.

В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 63 323 руб. 66 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 100 рублей и на оплату оказанной юридической помощи в размере 5000 руб., а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и комиссую банка по оплате этих услуг в размере 5 050 рублей.

В судебном заседании истец Грачев Д.В. исковые требования уменьшил, просил суд взыскать ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 53 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4295 рублей и расходы по оплате стоимости услуг по оценке в размере 4500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Грачева Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Грачеву Д.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21103 г.р.з. №.

09 июня 2011 года в 08:30 на ул. Ульянова г. Саранска водитель ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ 2107 г.р.з. №, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21103 г.р.з. № под управлением Грачева Д.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 13 РМ № 116694 по делу об административном правонарушении от 22 июня 2011 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. № застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

23 июня 2011 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Акту № 0004475041-001 от 25 июля 2011 года и Акту № 0004475041-002 от 16 августа 2011 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения 54 823 руб. 34 коп. (54 075 руб. 71 коп. + 747 руб. 63 коп.).

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в указанном размере, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

При этом расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности размера выплаченного истцу страхового возмещения ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

В свою очередь, согласно Отчету ООО «КВАТРА» № 406/09/11 от 22 сентября 2011 года, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21103 г.р.з. № с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 118 147 рублей.

При этом Отчет ООО «КВАТРА» суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный отчет составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимы расчеты. Кроме того, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя, стоимость нормо-часа на автомобили отечественного производства ВАЗ принята по средне сложившимся ценам на СТО г.Саранска на день составления отчета. Средняя стоимость запасных частей получена от торговых предприятий по продаже запасных частей г.Саранска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в полном объеме возмещен не был. Размер невозмещенного ущерба составил:

118 147 рублей - 54 823 руб. 34 коп. = 63 323 руб. 66 коп.

В связи с чем ООО «Росгосстрах» обязано выплатить Грачеву Д.В. страховое возмещение в сумме 63 323 руб. 66 коп.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 53 500 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно предоставленным квитанциям истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2100 рублей и расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5025 рублей. При этом с учетом уменьшения исковых требований по правилам, установленным подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала уплате государственная пошлина в размере 1805 рублей:

(53 500 рублей – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей = 1805 рублей.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о частичном возмещении понесенных им судебных расходов, а именно о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг по оценке в размере 4500 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от 29 июня 2011 года истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей. Однако, учитывая заявленное ходатайство о возмещении указанных расходов в размере 4295 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грачева Д.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 4295 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 600 рублей (1805 рублей + 4500 рублей + 4295 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Грачева Дениса Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грачева Дениса Владимировича страховое возмещение в размере 53 500 рублей и судебные расходы в размере 10 600 рублей, а всего 64 100 (шестьдесят четыре тысячи сто) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                  Н.П. Ерина