Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2021 от 31.08.2021

Дело № 67RS0003-01-2021-005278-68

Производство №1-384/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Тищенко В.В., подсудимого Шаповалова А.А., защитника Самуйлова М.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шаповалова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.02.2015 Смоленским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.01.2017 условно-досрочно на 1 месяц 20 дней, судимость не снята и не погашена;

- 21.06.2019 мировым судьей судебного участка №10 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 4 месяца, судимость не снята и не погашена;

- 16.03.2021 мировым судьей судебного участка №9 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 21.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шаповалов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июня 2021 года в период с 17 до 18 часов Шаповалов А.А., находясь на улице перед открытым окном кабинета №24, расположенного на первом этаже здания ОГБУЗ «ДКБ ДПО №2» по адресу: г. Смоленск, ул. Маршала Соколовского, д. №5, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, протянул через установленную на окне металлическую решетку руку в кабинет, тем самым незаконно проник в помещение указанного кабинета №24, после чего подтянул к себе системный блок марки «HP» t5740 Atom №280, стоимостью 1 404 рубля, принадлежащий ОГБУЗ «ДКБ ДПО №2», который вытащил через проем металлической решетки из кабинета наружу и похитил, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, в этот же день и период времени, Шаповалов А.А., находясь в том же месте, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, протянул через установленную на окне металлическую решетку в кабинет руку, в которой удерживал основу от швабры, тем самым незаконно проник в помещение того же кабинета №24, после чего указанной основой от швабры притянул к себе из помещения кабинета системный блок «HP» t5740 Atom №280, стоимостью 1 620 рублей, принадлежащий ОГБУЗ «ДКБ ДПО №2», который вытащил через проем металлической решетки из кабинета наружу и похитил, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных действий Шаповалов А.А. причинил ОГБУЗ «ДКБ ДПО №2» материальный ущерб в размере 3 024 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шаповалов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Шаповалов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Шаповаловым А.А. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Шаповалова А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Шаповалов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обвиняемый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний, участием в проверке показаний на месте, дачей явки с повинной, а так же розыску похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, тем самым вред потерпевшему был заглажен.

Подсудимый Шаповалов А.А. холост, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> За время отбытия наказания в ИК №3 УФСИН России по Смоленской области зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, на учетах не состоял. По данным медико-санитарной части Шаповалов А.А. страдает хроническими заболеваниями.

По справке участкового уполномоченного полиции подсудимый по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, однако, фактических данных, свидетельствующих о таком поведении Шаповалова А.А. в повседневной жизни, в справке не содержится, в связи с чем суд данную справку не учитывает при оценке личности (т.1 л.д.167).

<данные изъяты>

Шаповалов А.А. имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору 24.02.2015 за совершение тяжкого преступления против собственности, в связи с чем, с учетом тяжести вновь совершенного преступления, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Судимости по приговорам от 21.06.2019 и 16.03.2021 рецидива не образуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Шаповалова А.А. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, болезненное состояние здоровья, наличие изменений в психике.

Каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания в отношении подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупности доказательств нахождения Шаповалова А.А. в таком состоянии при совершении преступления в деле не имеется.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, требований ст. 68 УК РФ о применении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд назначает Шаповалову А.А. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, негативное отношение подсудимого к содеянному, суд считает справедливым при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом объема смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

С учетом наличия в действиях Шаповалова А.А. отягчающего наказания обстоятельства, суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер не снятых и не погашенных судимостей, незначительное время, прошедшее с момента вынесения приговора от 16.03.2021, по которому Шаповалову А.А. было назначено условное наказание, до совершения настоящего преступления, суд не находит оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет по делу ст. 73 УК РФ.

Настоящее преступление совершено Шаповаловым А.А. в период отбытия им двух условных наказаний и наличия судимости за совершение тяжкого наказания. По делу видно, что по приговору от 21.06.2019 условный срок Шаповалову А.А. был продлен на 4 месяца, из чего следует, что он нарушал правила отбытия условного наказания. Согласно приговору от 16.03.2021 им было совершено преступление аналогичное вновь совершенному. Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условное осуждение Шаповалова А.А. не способствовало его исправлению, на основании чего суд признает невозможным сохранение условного осуждения по приговорам от 21.06.2019 и 16.03.2021, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом подлежащего назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенного преступления, данных о личности виновного, нахождения в розыске, суд считает необходимым оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Шаповалова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шаповалова А.А. по приговорам от 21.06.2019 и 16.03.2021 отменить.

В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 21.06.2019 и 16.03.2021, окончательно назначив к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Шаповалову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Шаповалову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шаповалову А.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 22.10.2021 до дня вступления приговора в законную сил.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018) время содержания под стражей Шаповалова А.А. с 20.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два системных блока - оставить потерпевшему; товарную накладную, инвентарную карточку, акт приема-передачи, приказ, - вернуть потерпевшему; основу для швабры, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья Н.В. Юненко