Решение по делу № 1-424/2019 от 07.10.2019

ДЕЛО № 1-424/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 25 октября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимых Маркова О.А., Котова О.В., защитников адвокатов Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Маркова О.А., ... ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

Котова О.В., ... ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Марков О.А., Котов О.В. обвиняются в том, что они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Марков О.А., находясь <адрес>, достоверно зная о том, что в период времени с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ на озере Байкал в Кабанском районе Республики Бурятии введен запрет на добычу (вылов) рыбы вида омуль, в связис тем, что указанные период времени и место являются временем и местом нереста рыбы вида омуль, а также водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, желая поймать рыбу вида омуль в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной, около 21 часа 00 минут, предложил своему знакомому, Котову О.В., осуществить незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов – осенне-нерестующей рыбы вида омуль в озере Байкал ..., на что последний ответил добровольным согласием, тем самым Марков О.А. и Котов О.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор. Таким образом, Марков О.А., осознавая незаконный, общественно опасный и противоправный характер своих действий, вступив в преступный сговор с Котовым О.В., решил осуществить лов осенне-нерестующей рыбы вида омуль в озере Байкал ... при помощи принадлежащего ему запрещенного орудия лова - двух рыболовных сетей: ..., связанных между собой, то есть способом массового истребления водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного материального ущерба водным биоресурсам, на принадлежащей ему резиновой лодке «Пеликан». Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.Так, в соответствии в пунктом 17.1.11 главы III «Промышленное рыболовство» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ ОТ 07.11.2014 года №435 «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» в период времени с 01 августа по 15 ноября - на участке озера Байкал, ограниченном: с юга - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точкумыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка Боярский), с севера - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленные в сторону озера точки мысов Облом и Ая, с запада - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей указанные точки мысов Голоустный и Ая, с востока - линией, проходящей вдоль береговой линии озера, соединяющей устье реки Боярская с указанной точкой мыса Облом, лов рыбы вида омуль запрещен, и согласно главы IV «Любительское и спортивное рыболовство», ст.33 п. «А» при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов. Заведомо зная об указанном запрете, Марков О.А., реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения природного процесса размножения рыбы и причинения экологического вреда природно - ресурсному потенциалу озеру Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы вида омуль как эндемичного вида водных животных на путях миграции, желая их наступления, предвидя причинение особо крупногоматериального ущерба государству, действуя группой лиц по предварительному сговору с Котовым О.В., нарушая установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, имея при себе свою рыболовную сеть и резиновую лодку «Пеликан» около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на берег озера Байкал .... Находясь в вышеуказанном месте, Марков О.А. и Котов О.В., сложили в принесенную с собой резиновую лодку рыболовные сети ..., связанные между собой в одну, и при помощи весел вышли в виды озера Байкал для установки рыболовной сети и добычи осенне-нерестующей рыбы вида омуль. Отплыв от берега в воды озера Байкал на расстояние, примерно, 200 метров в северо-западном направлении, Марков О.А., действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности с Котовым О.В., осознавая, что своими действиями осуществляют лов осеннее-нерестующей рыбы вида омуль запрещенным орудием лова – рыболовной сетью, то есть способом массового истребления водных биологических ресурсов, при помощи поплавков и грузил в периодвремени, примерно с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ установили указанную рыболовную сеть в воды озера Байкал ..., где оставили в таком положении, примерно до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Марков О.А., действуя, совместно и согласованно по ранее достигнутойдоговоренности с Котовым О.В., находясь в месте, где ими ранее была установлена рыболовная сеть, примерно, в 04 часа 50 минут выбрали свою рыболовную сетьиз воды, тем самым группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли рыбу вида окунь в количестве 30 штук, рыбу вида плотва в количестве 2 штук и осенне-нерестующую рыбу вида омуль в количестве 59 штук, способоммассового её истребления, причинив особо крупный ущерб и экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численной популяции рыбы вида омуль, как эндемичного вида водных животных на путях нерестовой миграции и нарушили установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации. После чего Марков О.А. и Котов О.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, были установлены сотрудниками Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В результате преступных действий Маркова О.А. и Котова О.В. государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданам, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономическойзоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон» утвержденных Постановлением Правительства России от 03 ноября 2018 года № 1321, был причинен особо крупный имущественный ущерб в сумме 437520 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида омуль в размере 3640 рублей, в двукратномразмере, одного экземпляра рыбы вида плотва в размере 250 рублей, одного экземпляра рыбы вида окунь в размере 250 рублей.

Подсудимые Котов О.В., Марков О.А. в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного каждому из них обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб обязуются возместить, исковые требования признают в полном объеме, но платить нечем.

Защитники адвокаты Москвитин А.В., Гармаева А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что каждый из них вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно,просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Представитель потерпевшего Мошкин В.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, исковые требования поддерживает, о чем имеется его письменное заявление.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сами Марков О.А., Котов О.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Маркова О.А., Котова О.В. по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением запрещенного орудия и способом массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимых, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, гражданский иск.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку признаков деятельного раскаяния в поведении и действиях подсудимых не имеется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности каждого из подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения, в том числе с учетом материального положения каждого из них.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности каждого из них, характеризующихсяудовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, роль каждого из них при совершении преступления. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить каждому из них только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Маркову О.А., Котову О.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение каждого подсудимого, отсутствие судимостей на момент совершения данного преступления.Указанную совокупность смягчающих наказание Маркову О.А., Котову О.В. обстоятельств, суд считает возможным признать исключительной и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.

Отягчающих наказание подсудимым Маркову О.А., Котову О.В. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, суд считает возможным применить к ним положения ст.73 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, полагая, что исправление Маркова О.А., Котова О.В. возможно без реальной изоляции от общества.

Судом также обсуждался вопрос о применении ко всем подсудимым положений ст.15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено по вышеизложенным основаниям.

При назначении наказания Маркову О.В., Котову О.В. судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: рыболовная сеть, рыба омуль в количестве 59 штук, рыба плотва в количестве 2 штуки, рыба окунь в количестве 30 штук, хранящиеся в ООО «Данак», подлежат уничтожению; седло, весла в количестве 2 штук, резиновая лодка «Пеликан», хранящиеся в ООО «Данак», подлежат возврату владельцу Маркову О.А.

Гражданский иск и.о. главного государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управленияФедерального агентства по рыболовству Черниговского О.В. о взыскании 437520 рублей обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимыми, подлежат взысканию с Маркова О.А., Котова О.В. на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком Марковым О.А., Котовым О.В. не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований в возмещение материального ущерба. Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Последствия признания иска каждому из них разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Маркову О.А., Котову О.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркова О.А., Котова О.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы (с применением ст.64 УК РФ);

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маркову О.А., Котову О.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. В течение испытательного срока возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Маркову О.А., Котову О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: рыболовная сеть, рыба омуль в количестве 59 штук, рыба плотва в количестве 2 штуки, рыба окунь в количестве 30 штук, хранящиеся в ООО «Данак», подлежат уничтожению; седло, весла в количестве 2 штук, резиновая лодка «Пеликан», хранящиеся в ООО «Данак», подлежат возврату владельцу Маркову О.А..

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Маркова О.А., Котова О.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу государства в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 437520 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей в солидарном порядке ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева