Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-51/2021 от 24.02.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Панино 04 мая 2021 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

при секретаре Новиковой И.Е.,

с участием пом.прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Малахова П.Д.,

представителя администрации ФКУ «КП-10 УФСИН России по Воронежской области» Псаревой Э.О.,

осужденной Чернавской З.М., адвоката Бахтина С.И.,

потерпевших ФИО6, ФИО10, ФИО9,

рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Чернавской Зои Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ «КП-10 УФСИН России по Воронежской области» Псаревой Э.О., осужденную Чернавскую З.М., адвоката Бахтина С.И., потерпевших ФИО6, ФИО10, ФИО9, мнение пом. прокурора Малахова П.Д., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденной,

У С Т А Н О В И Л:

Чернавская З.М. осуждена 26.11.2019 года приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Начало срока исчисляется с 19.02.2020 года.

Неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 15 дней.

В настоящее время отбыто более 1/3 срока наказания.

Чернавская З.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденная Чернавская З.М. подтвердила доводы, изложенные в ходатайстве, просила суд его удовлетворить.

Адвокат Бахтин С.И. также подтвердил доводы, указанные в ходатайстве, просил суд его удовлетворить.

Представитель ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области» Псарева Э.О. с ходатайством осужденной согласна, суду показала, что осужденная Чернавская З.М. характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, твердо встала на путь исправления, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Пом. прокурора посчитал ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению, поскольку гражданский иск, взысканный по приговору суда не исполняется.

Представитель потерпевшего АО «Транснефть-Дружба» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав осужденную Чернавскую З.М., адвоката Бахтина С.И., просивших удовлетворить ходатайство, мнение представителя администрации ФКУ «КП-10 УФСИН России по Воронежской области» Псаревой Э.О., с которым суд не соглашается, потерпевших ФИО6, ФИО10, ФИО9, пом. прокурора, полагавших в удовлетворении ходатайства отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к содеянному, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отсутствие злостных нарушений, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Чернавская З.М. администрацией колонии характеризуется положительно, администрация поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, считает, что цель исправления достигнута.

Вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденной Чернавской З.М. не установлено.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении недостаточно для удовлетворения такого ходатайства. Исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения.

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, могут свидетельствовать следующие факты: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, заглаживание причиненного вреда другим способом, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Отбытие Чернавской З.М. предусмотренной законом части срока наказания, её положительная характеристика, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении Чернавской З.М., но не являются основанием считать, что она уже полностью доказала своё исправление.

Согласно приговора суда, по которому осужденная отбывает наказание, с нее в пользу потерпевших ФИО6, ФИО10, ФИО9 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 800 000 рублей, 800 000 рублей, 400 000 рублей соответственно, на общую сумму 2 000 000 рублей.

Согласно справке администрации ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области моральный вред потерпевшим погашается путём удержания 75 % из заработной платы осужденной и из личных средств. В судебном заседании установлено, что 100% из заработной платы Чернавская З.М. стала погашать после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО6, ФИО10, ФИО9 суду пояснили, что осужденной не принимается достаточных мер к погашению ущерба.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что осужденной принято недостаточно мер к заглаживанию вины перед потерпевшими.

Суд считает, что применение условно-досрочного освобождения в настоящее время не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости назначенного наказания, целям наказания и принципам его неотвратимости.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом содеянного, личности осужденной, мнения пом. прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что Чернавская З.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Обсудив вопрос о возможности освобождения осужденной от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не находит оснований для освобождения от дополнительного наказания, сама осужденная об этом не ходатайствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Чернавской Зое Михайловне в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья