Решение от 05.02.2020 по делу № 33-1260/2020 от 14.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-1260/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Симферополь                                                        05 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.
судей	Лозового С.В., Беляевской О.Я.
при секретаре	Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадиновой Надежды Александровны, Бадинова Османа Расимовича, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бадинова Эдема Османовича, Бадинова Эмира Османовича, Бадиновой Эвелины Османовны к администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Акционерное общество «Крымстрой», о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Бадиновой Надежды Александровны по доверенности Дударева Дмитрия Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2019 г. истцы Бадинова Н.А., Бадинов О.Р., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с указанным иском, просили признать за ними право пользования квартирой № по <адрес> <адрес> общей площадью 53,5 м2 на условиях социального найма и возложить на администрацию г. Симферополя Республики Крым обязанность по внесению изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ путем дополнения предмета договора жилым помещением - квартирой №.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета, комитета комсомола Дочернего предприятия ЖКК ОАО «Крымстрой» № 1/7 от 09.06.2006 Бадинову О.Р. был выдан ордер на право занятия семьей, которая состояла из трех человек, жилых помещений №№, № по <адрес>, жилой площадью 53,8 м2. Данные помещения составляют собой условно <адрес> доме по указанному адресу.

В 2013 г. истцы обращались в органы местного самоуправления с заявлениями об улучшении жилищных условий, им была предоставлена дополнительная комната № в данном доме.

Истцы продолжали использовать и ранее предоставленную жилую площадь комнат №№, № и комнату № на условиях социального найма. После перехода Республики Крым в состав Российской Федерации комната № была поставлена на кадастровый учет и в отношении этой комнаты был заключен договор социального найма от 01.07.2016. В этот договор не была включена <адрес>, а именно помещения №№, №.

При обращении в администрацию г. Симферополя с соответствующим заявлением истцы получили ответ, согласно которому рассмотрение вопроса о заключении договора социального найма невозможно до приведения в соответствие адресов в занимаемых помещениях.

Определением суда от 29.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Крымстрой».

В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, будучи надлежаще извещенными.

Представитель администрации г. Симферополя Республики Крым в судебном заседании суда первой инстанции просил в иске отказать.

Представитель АО «Крымстрой» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что общество в 2016 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о признании права собственности на помещения 1-го этажа дома <адрес> том числе и в отношении спорных помещений №№ Несмотря на то, что в иске АО «Крымстрой» было отказано в удовлетворении требований, судом установлено, что спорные помещения принадлежат АО «Крымстрой», а отказ в иске вызван неправильным способом защиты права.

Решением    Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований Бадинова О.Р. и Бадиновой Н.А. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, представитель истца Бадиновой Н.А. - Дударев Д.С. обратился с апелляционной жалобой, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам относительно площади спорных жилых помещений. Вывод суда со ссылкой на постановление принятого Арбитражным судом от 28.08.2019 по делу №А83-539/2016 является неверным и противоречащим иным судебным актам.

Заявители жалобы указывают, что спорные жилые помещения являлись составной частью общежития (лит. А) по <адрес> использование их в период незаконного владения АО «Крымстрой» в качестве нежилых помещений не изменило их статуса.

Письменных возражений на апелляционную жалобу истцов от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения представителя истца Бадиновой Н.А. – Дударева Д.С., проверив материалы дела, судебная коллегия не установила правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

Нарушений, указанных в ст.330 ч.1 ГПК РФ, являющиеся основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что приказом Фонда имущества АР Крым от 25 сентября 1996 г. было создано ОАО «Крымстрой» (т.1, л.д. 121). На основании акта приема-передачи имущества, переданного Фондом имущества АР Крым в собственность ОАО «Крымстрой» от 24.06.1999, общежитие по <адрес> (инв. №) и склад по <адрес> (инв.№) являются собственностью ОАО «Крымстрой», решением общего собрания акционеров от 26.05.1998 переданы в хозяйственное пользование ДП ЖКК ОАО «Крымстрой» и находились на балансе ДП ЖКК «Крымстрой» (т.1, л.д. 130).

Из плана 1-го этажа здания лит. А по <адрес> по состоянию на 10.08.1969 следует, что помещений под номерами 42, 43 на первом этаже здания не имелось. Приказом № 57 от 01.07.1998 для нужд администрации ЖКК выделено Дочернему предприятию ЖКК необходимые для нужд комбината помещения общей площадью 585,5 кв.м из помещений 1-го этажа общежития по указанному адресу.

Решением исполнительного комитета Центрального районного Совета города Симферополя № 234 от 22.08.1998 дано согласие Дочернему предприятию ЖКК ОАО «Крымстрой» на перепланировку помещений 1-го этажа общежития общей площадью 585 кв.м под нужды администрации ДП ЖКК и учебного комбината (т.1, л.д.146).

Из плана 1-го этажа здания лит. А по <адрес> по состоянию на 20.03.2006 следует, что помещения под №№, № на 1-м этаже имеются.

Судом при сопоставлении поэтажных планов по состоянию на 10.08.1969 и на 20.03.2006, установлено, что помещения под №№, № отражены на ранее имевшем помещении № площадью 53,9 кв.м (л.д.144) с установлением перегородки и образованием 2-х помещений площадью 37,4 кв.м и 16,4 кв.м, соединенных через дверной проем (т.1, л.д. 147).

Решением сессии Симферопольского городского совета V созыва Автономной Республики Крым от 25.04.2013 № 694 внесены изменения в решение сессии Симферопольского городского совета V созыва Автономной Республики Крым от 31.06.2010 № 940 и объект недвижимого имущества по <адрес> передан с баланса ПАО (ОАО) «Крымстрой» в коммунальную собственность территориальной громады города Симферополя 01.05.2013 на баланс ЖКП «Бытфон» (т.1, л.д. 68).

Распоряжением Совета министров Автономной Республики Крым от 25.06.2013 № 555-р постановлено ликвидировать республиканское предприятие «Учебно-курсовой комбинат «Крымстрой».

В отношении Дочернего предприятия «Жилищно-коммунальная контора ОАО «Крымстрой» 26.02.2015 вынесено решение о введении конкурсного производства сроком на шесть месяцев - 26.08.2015 (т.1, л.д.164).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бадинову Осману Расимовичу на состав семьи из 3-х человек был выдан ордер от 15 июня 2006 года Дочерним предприятием ОАО «Крымстрой», на вселение в помещения №№, № общей площадью 53,8 кв.м в <адрес> справки ЖКП «Бытфон» от 07.10.2013 следует, что помещения №№, № согласно инвентарного дела соответствуют <адрес> (т.1, л.д.20).

Вместе с тем, по информации ГУП РК «Крым БТИ» на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> в инвентарном деле отсутствует какая-либо техническая информация, в т.ч. о присвоении номера квартиры.

Договоры социального найма на комнаты №№, №, а также <адрес> по адресу <адрес> не заключались (т.1, л.д.49).

Также материалами дела установлено, что 01.07.2016 между администрацией г. Симферополя и Бадиновым О.Р. заключен договор социального найма на жилое помещение площадью 17,6 кв.м, по <адрес> комната № <адрес> (т.1, л.д.28-30).

Из паспортных данных истцов следует, что с 09.11.2012 Бадинов О.Р. и Бадинова Н.А. зарегистрированы проживающими по адресу - <адрес>. В отношении несовершеннолетних детей сведения о регистрации отсутствуют.

В материалы дела также представлен договор найма жилья Бадиновым О.Р. на комнату № по <адрес>, который был заключен 03.07.2013, в котором наймодателем выступал КП ЖКК «Бытфон» (т.1, л.д.79), у которого с 01.05.2013 на балансе находилось данное общежитие.

Бадинова Н.А. в 2017 г. обращалась в администрацию г. Симферополя с заявлением о заключении договора социального найма на <адрес>, на что получила ответ о несоответствии представленных документов предмету обращения (т.1, л.д.21).

В лицевом счете ООО МУП «ЖЭК» указано, что семья Бадиновых в <адрес> в <адрес> занимают комнаты №№, 314 – всего 3 комнаты площадями 37,4 кв.м, 16,4 кв.м 17,6 кв.м (1-й и 3-й этажи). Однако в лицевом счете отсутствуют сведения об ордерах, о договорах социального найма, дата открытия лицевого счета (т.1, л.д.27).

Между ОАО «Крымстрой» и администрацией г. Симферополя с 2016 г. шли судебные споры в порядке арбитражного судопроизводства относительно права на помещения в здании общежития по <адрес>. Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А83-539/2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019 об отказе в иске АО «Крымстрой» к администрации г. Симферополя, оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При разрешении данного дела суд первой инстанций исследовал и оценивал спорные правоотношения с точки зрения возможности предоставления истцам права получения в пользование на условиях социального найма жилое помещение - <адрес> (комнаты 42, 43) по указанному адресу при установлении факта нарушения ответчиком права истцов, с целью восстановления которого заявлен иск, однако доказательств этому не установил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что Дочерним предприятием ЖКК ОАО «Крымстрой» на хранение в Государственный архив Республики Крым в связи с ликвидацией документы не передавались, в связи с чем решение администрации и профсоюзного комитета, комитета комсомола Дочернего предприятия ЖКК ОАО «Крымстрой» от 09.06.2006, которым Бадинову О.Р. предоставлены помещения №№, № общей площадью 53,8 м2 в общежитии по <адрес> предоставить не представилось возможным (т.2, л.д.117).

Из пояснений заявителя жалобы в суде апелляционной инстанции следует, что в ДП «Жилищно-коммунальная контора ОАО «Крымстрой», в отношении которого 26.02.2015 вынесено решение о введении конкурсного производства до 26.08.2015 для получения из архива копии указанного решения от 09.06.2006, на основании которого был выдан ордер на вселение в помещения №№, истцы официально не обращались.

По какой причине с 2006 г. не был заключен договор найма на жилые помещения №№ суд░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

18 ░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 18 ░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 57 ░░ ░░); ░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 7 ░░. 52 ░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 5 ░. 1 ░░. 14, ░░. 49 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░ 2 ░░. 49 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 63 ░░ ░░).

░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░.314 ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░, ░.1 ░░.327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.