Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0428/2023 от 14.03.2023

12-428/2023

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 г. адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Суркова Михаила Евгеньевича по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 28.02.2023 г. Сурков М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В настоящей жалобе Сурков М.Е. просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также наличия у него умысла на оставление места ДТП, в основу судебного акта легли сфальсифицированный довод свидетелей, которых на момент ДТП не было на месте происшествия, более того не мог являться субъектом правонарушения, поскольку аренда автомобиля каршеринг на момент ДТП уже закончилась, что судом первой инстанции не принято во внимание. Также судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие механических повреждений на транспортном средстве.

Сурков М.Е. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, просила оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Сурков М.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 01.12.2022 в 11 час. 40 мин. по адресу адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло, г.р.з. Т237ОС799, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х142ХН799, принадлежащее Платашиной М.С., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП3364649 от 14.02.2023, в котором изложено существо правонарушения; схемой места ДТП; фотографиями транспортного средства; рапортом о ДТП; письменными объяснениями Платашиной М.С. от 01.12.2022, согласно которым 01.12.2022 в 11 час. 20 мин. она прибыла в Зюзинский районный суд адрес по работе, припарковав свою машину марка автомобиля на проезжей части адрес. Примерно в 11 час. 45 мин. она вышла из здания Зюзинского районного суда адрес и направилась к своей машине. Подойдя к машине, она увидела повреждение переднего бампера и решетки радиатора с левой стороны. Ею были вызваны сотрудники ГИБДД; письменными объяснениями фио от 17.12.2022, которая пояснила что 01.12.2022 примерно в 11 час. 20 мин. проходя мимо дома № 20/30 корп. 3 по адрес в адрес она увидела, как движущийся со стороны адрес автомобиль марка автомобиля Поло при повороте налево совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля, повредив левую часть бампера автомобиля марки марка автомобиля. Наезд сопровождался громким звуком и скрежетом. После совершения наезда водитель автомобиля марка автомобиля Поло не остановился, а проехал примерно 10-15 метров вглубь двора, где припарковался, вышел из автомобиля и ушел; письменными объяснениями фио от 17.12.2022, которая показала, что 01.12.2022 примерно в 11 час. 25 мин. она шла к себе домой и проходя между домов № 20/30 корп. 3 и корп. 4 по адрес в адрес, увидела, как автомобиль марка автомобиля Поло двигаясь по адрес при повороте налево в дворовый проезд совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, повредив левую часть бампера автомобиля марка автомобиля. В ходе наезда был достаточно громкий звук. После чего водитель автомобиля марка автомобиля Поло проехал еще несколько метров, остановился, вышел из машины и ушел; карточкой учета транспортного средства; ответом на запрос ООО «Каршеринг Руссия», согласно которому автомобиль марка автомобиля Поло, г.р.з. Т327ОС799 находился в аренде у фио, время аренды с 01.12.2022 г. 11:15:03 до 01.12.2022 г. 11:41:57; копией водительского удостоверения на имя фио; копией страхового полиса; актом приема-передачи транспортного средства; фотографиями транспортного средства; карточкой операции с водительским удостоверением на имя фио

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составление процессуальных документов не усматривается. Данных о фальсификации не установлено, и самим Сурковым М.Е. не представлено.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Сурков М.Е. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Доводы жалобы об отсутствии доказательств умысла на оставление места ДТП, суд находит не состоятельными, поскольку, данные доводы опровергаются материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Действия Суркова М.Е. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Более того, указанные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как факт оставления Сурковым М.Е. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был установлен в ходе рассмотрения данного дела и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переквалификации действий фио не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Суркову М.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 28.02.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении фио, которым Сурков Михаил Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио