Решение от 29.10.2019 по делу № 33а-4441/2019 от 02.10.2019

Дело № 33а-4441/2019      Докладчик Астровко Е.П.

Дело № 2а-368/2019 (суд I инстанции) Судья Староверова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,

при секретаре Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 12 августа 2019 года, которым признано незаконным решение администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области №596-01-09/492 от 19 февраля 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью **** кв.м. в ****. На администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью **** кв.м. в **** в установленном действующим законодательством порядке.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия

установила:

Ермаков В.Е. обратился в суд с административном иском к администрации МО «Судогодский район» о признании незаконным решения N **** от 19.02.2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В обоснование требований указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: **** ****.м. Письмом администрации МО «Судогодский район» от 19.02.2019 г. отказано, ввиду того, что образуемый, согласно приложенной схеме, земельный участок расположен на территории, подверженной затоплению и риску возникновения чрезвычайных ситуаций. Также указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-1, для которой вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства», который просил в заявлении Ермаков В.Е., не предусмотрен. Полагает данный отказ незаконным, поскольку территория, на которой расположен земельный участок, не относится к зонам затопления. По информации администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района земельный участок в кадастровом квартале **** не внесен в государственный кадастр недвижимости как земли затопления. Кроме того, считает, что административный ответчик необоснованно отказал в предоставлении данного участка для ведения садоводства. Участок, указанный в заявлении соответствует требованиям ст. 78 ЗК РФ. Просил признать незаконным решение администрации МО «Судогодский район» N **** от 19 февраля 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

    Административный истец Ермаков В.Е. требования поддержал, указал, что поскольку зоны затопления в установленном порядке не зарегистрированы на данной территории, а испрашиваемый земельный участок согласно требованиям ЗК РФ возможно использовать под садоводство, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком следует признать незаконным.

    Представитель административного ответчика администрации МО «Судогодский район» Волков П.А. требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Владимирской области Арустамян Ю.В. в судебном заседании оставила разрешения спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - администрация МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, будучи извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания своего представителя не направила, указав в письменных возражениях, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне затопления, оставив решение спора на усмотрение суда.

    Заинтересованное лицо - Отдел водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейновое водное управление, будучи извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указав, что на данный момент в государственном водном реестре отсутствуют сведения о зонах затопления, подтопления в д. Фрязино Судогодского района.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель Отдела водных ресурсов Верхнее-Волжского БВУ по Владимирской области извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 05.02.2019 г. Ермаков В.Е. обратился в установленном законом порядке в администрацию МО «Судогодский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью **** кв. м, в д. **** для ведения садоводства.

Администрацией МО «Судогодский район» Владимирской области 19.02.2019 г. принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании подпункта 1 пункта 8 и пункта 17 статьи 39.15 и подпункта 1 пункта 16 и пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, оформленное письмом N ****

Основаниями для отказа Ермакову В.Е. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду указано, что предоставленной заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка с условным номером:****, который согласно Генеральному плану МО Вяткинское сельское поселение, утвержденному решением Совета народных депутатов МО «Судогодский район» от 18 апреля 2017 года №31/29, расположен на территории, подверженной затоплению и риску возникновения чрезвычайных ситуаций. Кроме того, образование земельного участка предусматривается в кадастровом квартале **** в территориальной зоне СХ-1. Правилами землепользования, утвержденными решением Совета народных депутатов муниципального образования Вяткинское сельское поселение от 30 октября 2009 года **** (в редакции решения Совета народных депутатов МО «Судогодский район» от 20 июня 2017 года ****) в указанной территориальной зоне испрашиваемый Ермаковым В.Е. вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства» не предусмотрен.

Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая незаконным отказ администрации МО «Судогодский район» Владимирской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду суд пришел к выводу о том, что основания отказа, указанные административным ответчиком, при буквальном толковании не соответствуют содержанию ч.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ; испрашиваемый земельный участок не входит в водоохранную зону, не внесен в границы зоны затопления (подтопления) в результате чрезвычайной ситуации на территории Вяткинского сельского поселения Судогодского района; заявленная цель использования испрашиваемого истцом земельного участка – ведение садоводства, соответствует основному виду разрешения использования зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий).

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит в связи со следующим.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Как предусмотрено п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами) (подпункт 3);

В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что предусмотрено ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Из выписки из Правил землепользования и застройки МО Вяткинское сельское поселение от 30 октября 2009 года №8\1 следует, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами водоохраной зоны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 360 утверждены Правила определения границ зон затопления, подтопления, в соответствии с пунктом 3 которых границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройстве».

В силу пункта 5 данных Правил определения границ зон затопления зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. Кроме того, определение границ зон затопления, подтопления оформляется путем проставления отметки об утверждении карты (плана), которая заверяется печатью и подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства водных ресурсов. Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в единый государственный реестр недвижимости (п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 17 Правил установлен порядок внесения сведений о зонах затопления, подтопления в государственный водный реестр.

В силу пункта 18 Правил, границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, сведения о границах зон затопления, подтопления на территории кадастрового квартала **** в д. **** в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В государственном водном реестре отсутствуют сведения о зонах затопления, подтопления в д. ****.

План мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в период весеннего половодья 2019 года на территории МО «Судогодского района, в т.ч. по дер. Фрязино Судогодского района, генеральные планы муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, карта градостроительного зонирования д. Фрязино МО Вяткинское сельское поселение не подтверждают нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне затопления (подтопления).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ администрации МО «Судогодский район» не основан на требованиях действующего законодательства в сфере земельных правоотношений.

Положениями пп. 6 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст.85 ЗК РФ).

Как установлено ч. 10 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

На картах градостроительного зонирования муниципального образования Вяткинское сельское поселение выделены виды территориальных зон, в том числе и зона сельскохозяйственного использования (Сх-1). Образование спорного земельного участка предусматривается в кадастровом квартале **** в территориальной зоне Сх-1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Вяткинское сельское поселение, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования Вяткинское сельское поселение от 30 октября 2009 года №8\1, Сх-1 - зона сельскохозяйственных угодий, устанавливаемая в границах населенных пунктов. Основными видами разрешенного использования земельных участков является «растениеводство» – осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2-1.6.

    Основным видом разрешенного использования земельных участков является, в том числе и «садоводство» (код 1.5) – осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, такой вид разрешенного использования, как ведение «садоводства» означает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, а вид разрешенного использования, как ведение «растениеводства» означает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2 - 1.6.

    Таким образом, заявленная цель использования испрашиваемого Ермаковым В.Е. земельного участка – ведение «садоводства», соответствует основному виду разрешения использования зоны Сх-1 (зона сельскохозяйственных угодий).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанным в ответе основаниям.

Решение суда является законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ и по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств, при этом доводов, свидетельствующих о нарушениях, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, апелляционная жалоба не содержит.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах административного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

                                  ░.░. ░░░░░░░