Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7754/2021 ~ М-6851/2021 от 02.08.2021

дело № 2-7754/2021

72RS0014-01-2021-012192-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                01 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                              Стригоцкой О. А.,

с участием представителя ответчика Семёнова В. А. – Самбольской К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Макарычевой Людмиле Геннадьевне, Семёнову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с указанным иском к Макарычевой Л. Г., Семёнову В. А. о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 167 545, 84 руб., в том числе основной долг – 95 954 руб., проценты за пользование займом на 20.07.2021 – 49 922 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 06.04.2020 по 20.07.2021 – 21 669 руб.; а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 551 руб., почтовые расходы – 274 руб.; истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 24% годовых с 21.07.2021 до дня фактического возврата займа. Требования мотивированы тем, что 06.03.2020 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Семёновой Л. А., Макарычевой Л. Г., Семёновым В. А. (созаемщики) был заключен договор потребительского займа № СБ000000037, в рамках которого созаемщикам передан займ в размере 100 000 руб. под 24 % годовых сроком на 36 месяцев. Последний платеж в погашение долга созаемщиками внесен 05.07.2021. 19.08.2020 Семенова Л. А. признана банкротом. По состоянию на 20.07.2021 общая задолженность 167 545, 84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Макарычева Л. Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

        Ответчик Семёнов В. А. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Представитель Семёнова В. А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о несоразмерности неустойки.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Семёнова Л. А., арбитражный управляющий Климова Е. И. в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

        В судебном заседании от 27.09.2021 по ходатайству представителя Семёнова В. А. объявлен перерыв для формирования позиции по делу.

        После перерыва явка в судебное заседание не изменилась.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1 – 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, 06.03.2020 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (займодавец) и Семёновой Л. А., Макарычевой Л. Г., Семёновым В. А. (созаемщики) был заключен договор потребительского займа № СБ000000037, в рамках которого созаемщикам передан займ в размере 100 000 руб. под 24 % годовых сроком на 36 месяцев (п. п. 1-4); возврат займа всеми созаемщиками должен осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Данные обстоятельства подтверждаются условиями договора, расходным кассовым ордером от 06.03.2020 на сумму 100 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и предоставил займ, однако созаемщики обязанности по возврату займа надлежащим образом не исполняли. Как следует из расчета истца по состоянию на 20.07.2021 общая задолженность по займу составляет 167 545, 84 руб., в том числе основной долг – 95 954 руб., проценты за пользование займом на 20.07.2021 – 49 922 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 06.04.2020 по 20.07.2021 – 21 669 руб.

Поскольку ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему денежные средства по договору не предоставлялись, что оплата задолженности была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, подтвержденных доказательствами возражений относительно размера задолженности по договору ответчиками также не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, иск подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом задолженности истца, поскольку соответствует обязательству, доказательств опровергающих расчет не предоставлено.

При этом с учетом предмета исковых требований, судом осуществлен расчет процентов за пользование займом в размере 95 954 руб. за период с 21.07.2021 по 01.10.2021 (день вынесения решения суда, 73 дня) по ставке 24 % годовых, размер которых составил 4 605, 79 руб. (95 954 / 100 *24 / 365 * 73). Проценты за пользование займом подлежат взысканию за период со следующего после дня вынесения решения по день фактического возврата основного долга.

Оценивая заявление представителя ответчика Семёнова В. А. о несоразмерности неустойки, суд не находит оснований считать заявление обоснованным.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств данного дела, явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, дающих основание снизить ее размер, не представлено. Основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 551 руб., а также подтвержденные чеком от 21.07.2021 почтовые расходы на сумму 112 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макарычевой Людмилы Геннадьевны, Семёнова Владимира Алексеевича в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского займа №СБ000000037 от 06.03.2020 по состоянию на 20.07.2021 в размере 167 545, 84 руб., в том числе: основной долг - 95 954 руб., проценты за пользование займом – 49 922 руб., неустойка – 21 669 руб.; а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 4 550, 92 руб., почтовые расходы – 112 руб.

Взыскать солидарно с Макарычевой Людмилы Геннадьевны, Семёнова Владимира Алексеевича в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» проценты за пользование займом за период с 21.07.2021 по 01.10.2021 в размере 4 605, 79 руб.

Проценты за пользование займом подлежат солидарному взысканию с Макарычевой Людмилы Геннадьевны, Семёнова Владимира Алексеевича в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за период с 02.10.2021 по день фактического возврата основного долга (95 954 руб.) из расчета 24 % годовых от суммы остатка основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                   А. Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 08 октября 2021 года.