Решение по делу № 2-1440/2015 ~ М-602/2015 от 09.02.2015



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске (л.д.4-8), согласно обоснований иска, пояснила, что истец и третье лицо, который от своего права на приватизацию квартиры отказался в пользу истца, вселились в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено командованием войсковой части <данные изъяты>, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации истцу и членом ее семьи по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к командованию войсковой части <данные изъяты> о передаче занимаемого помещения в собственность, однако истцу было отказано с указанием принадлежности занимаемой истцом квартиры к государственному фонду. Также, указала, что на письменное обращение истца в Территориальное управление Росимущества в Московской области по вопросу приватизации квартиры, ответ не последовал, вопрос до настоящего времени не решен. Также указала, что другого жилого помещения истец не имеет, ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывала. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем просит признать за истцом право собственности на квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражала.

3 лицо- ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

3 лицо- представитель войсковой части 95006, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражала.

3 лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, о чем представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между войсковой частью <данные изъяты>, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом, был заключен договор социального найма помещения за №, о предоставлении истцу и членам ее семьи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части 95006 о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.9-12).

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы на постоянной основе проживают истец и ФИО5, который не возражал против приватизации квартиры на имя истицы (л.д.27, 13-15, 20-21).

Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено в соответствии с требования законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ (л.д.22).

Судом установлено, что истец обращался к командованию войсковой части <данные изъяты>, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенного полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако истцу было отказано с указанием принадлежности занимаемой истцом квартиры к государственному фонду, а также нахождения квартиры в оперативном управлении войсковой части (л.д.18-19).

Судом установлено, ранее истец в приватизации не участвовала, так же как и не обеспечивалась жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.9-26). В настоящее время истец изъявила желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцом, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями).

Статья 2 вышеназванного Закона (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 Федеральных законов от 11.06.2008 N 84-ФЗ, от 16.10.2012 N 170-ФЗ) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Учитывая требования истца о признании за истцом собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права собственности на спорную квартиру.

Занимаемое истцом жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, не является служебным жильем, споров по приватизации квартиры не имеется, так же как и отсутствуют возражения от ответчика, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истца.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления войсковой части 95006 на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.167,194-19,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права оперативного управления ФКУ “Войсковой части <данные изъяты>” на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.