Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2012 ~ М-1294/2012 от 24.10.2012

                                                  Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2012

Дело № 2-1119 /2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года                                  город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

представителя ответчика Говорухина Г.А.,

при секретаре Намятовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова П.А. к Вострову Е.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Ведерников П.А. обратился в суд с иском к Вострову Е.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Востровым Е.В. был заключён договор займа, согласно которого передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению срока возврата, ответчик долг не вернул. Ответчик выплатил истцу проценты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, более платежей не производил. Согласно п. 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты суммы долга и процентов заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки через 5 дней просрочки, и более чем на 7 дней заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> рублей, при этом, истец добровольно уменьшает сумму пени до <данные изъяты> рублей; штраф - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

    Истец Ведерников П.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17).

    Ответчик Востров Е.В. в судебное заседание не явился, доверил право представлять свои интересы представителю, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого ответчик извещался надлежащим образом.

    На основании ч.4, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке участников.

     Представитель ответчика Говорухин Г.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования признал частично, признаёт сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумму процентов считает завышенной, согласен, если проценты будут взысканы согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер пени, что будет соответствовать материальному положению должника.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Свои доводы суд обосновал следующими доказательствами.

    В соответствии с п.1, п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между Ведерниковым П.А. с одной стороны, и Востровым Е.В., с другой стороны, был заключён договор займа, согласно условий договора займа, Ведерников П.А. (займодавец) передал Вострову Е.В. (заёмщику) денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой <данные изъяты>%.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа (л.д.6), соответствующего требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также распиской ответчика в получении в этот же день денежной суммы от истца -<данные изъяты> рублей (л.д.5).

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долгового документа (подлинника договора займа) и отсутствие у ответчика долговых документов с отметкой об исполнении обязательств, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежного займа.

По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, что не оспорено и самим ответчиком, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п.1,п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно достигнутых условий между сторонами на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере <данные изъяты>, до полного исполнения обязательств по договору (п. 1.1, п. 6.1договора займа).

Таким образом, сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом выплаченных истцу процентов в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, составила <данные изъяты>, <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о начислении процентов на сумму займа, исходя из положений ст. 395 ГК РФ суд находит несостоятельными, противоречат условиям договора займа, а также ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не вправе оспаривать право требования истца об уплате процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа, и говорить об ином праве истца, в частности процентах согласно ставке банковского процента (ставкой рефинансирования). Таким образом, требования истца в данной части законны, обоснованы, а доводы ответчика не состоятельны.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ст. 330 ч.1 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что пеня применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о взыскании пени в случае просрочки уплаты суммы займа и процентов, предусмотренных договором займа, в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки через 5 дней просрочки (п. 6.2.Договора).

Истцом снижен размер взыскиваемой пени с размера <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ до размера <данные изъяты> рублей, что суд принимает, так как соответствует интересам заемщика, соразмерно последствиям нарушения договора займа и соответствует компенсационной природе процентов.

Кроме того, договором займа предусмотрено право займодавца на получение с заемщика штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в случае просрочки уплаты суммы займа и процентов более чем на 7 дней (п. 6.3 Договора), что имеет место быть в рассматриваемом случае.

    Одновременное установление заёмщику договором займа пени и штрафа не противоречит действующему законодательству, и то и другое является неустойкой, то есть, способом обеспечения исполнения обязательства.

    Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Ведерникова П.А. к Вострову Е.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Вострова Е.В. в пользу Ведерникова П.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

     Председательствующий / подпись/

ВЕРНО.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 10.01.2013

    Судья-                        О.А. Недокушева

<данные изъяты>