Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4619/2016 от 03.02.2016

Судья: Вороненков О.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Подойникове Д.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова В.Н. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов В.Н. обратился в суд с иском к Шхалахову Р.С., Кудинову А.А. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что истец передал ответчику денежную сумму в размере <...>. сроком на <...> а ответчик обязался выплачивать истцу <...> от суммы займа ежемесячно. Исполнение ответчиком своего обязательства по договору обеспечено поручительством Кудинова А.А.. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.01.2012 г. с Шхалахова Р.С. в пользу Соколова В.Н. взысканы по договору займа <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а также почтовые расходы в размере <...>, а всего <...>. При этом, договор займа расторгнут не был, такие требования в суд не заявлялись и судом не рассматривались. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика Шхалахова Р.С. в пользу истца Соколова В.Н. долг в размере <...> и проценты по ст. 811 ГК РФ в размере <...> Обратить взыскание на принадлежащее ответчику Шхалахову Р.С. автотранспортное средство <...> <...>, год выпуска <...> гос.номер <...>

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных Соколовым В.Н. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Соколов В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование чего ссылается на то, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не исследованы представленные истцом доказательства, а также не учтены доводы истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что согласно копии расписки от 01 августа 2011 года имеющейся в материалах дела Шхалахов Р.С. получил денежный займ в размере <...> сроком на <...> под <...> ежемесячно у Соколова В.Н.. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства 01 октября 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2012 года, с Шхалахова Р.С. в пользу Соколова В.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере <...>, проценты в размере <...>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, а всего <...>. Обращено взыскание на принадлежащее Шхалахову Р.С. автотранспортное средство <...> <...>, год выпуска <...> цвет <...> гос.номер <...> и взыскана с Шхалахова Р.С. в пользу Федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере <...>

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.08.2013 года, произведена индексация присужденной решением суда от 12.01.2012 года денежной суммы за период с 12.01.2012 года по 01.08.2013 года.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления судебного пристава - исполнителя от 10.04.2014 года, окончено исполнительное производство <...>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа <...> <...> от 12.01.2012 года, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара на основании указанного решения суда, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2014 года, произведена индексация присужденных судом своим решением от 12 января 2012 года денежных средств за период с 01.08.2013 года по 01.04.2014 года. С Шхалахова Р.С. в пользу Соколова В.Н. взыскана денежная сумма в размере <...> и судебные расходы <...>

Суд первой инстанции с учетом заявленных истцом исковых требований верно пришел к выводу о том, что требования вытекающие из правоотношений сторон по договору займа от 01 августа 2011 года уже рассмотрены судом и по ним принято вступившее в законную силу решение суда от 12.01.2012 года. Решение суда исполнено, взысканная судом сумма неоднократно индексировалась.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска Соколова В.Н..

Доводы апелляционной жалобы Соколова В.Н. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они выводов суда не опровергают.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>и