Решение по делу № 2-9074/2018 ~ М-8721/2018 от 14.09.2018

Дело №2–9074/2018

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Салахитдинову И.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Салахитдинову И.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 480 090 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 001 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства UAZ Pickap, государственный номер регистрации №, которым управлял водитель Мансуров Р.Т. и с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный номер регистрации №, которым управлял водитель Салахитдинов И.С. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство UAZ Pickap государственный номер регистрации № получило механические повреждения. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 880 090 руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 880 090 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 400 000 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК «Росгосстрах») = 480 090 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СК «Согласие», исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Салахитдинов И.С. в судебное заседание не явился.

Из поступившей в суд адресной справке Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Республике Башкортостан следует, что гражданин Салахитдинов И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

О месте и времени судебного заседания Салахитдинов И.С. извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой направленной ему по месту жительства.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля UAZ Pickap, государственный регистрационный знак №, под управлением Мансурова Р.Т. и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением Салахитдинова И.С. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Салахитдинов И.С., что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.Как усматривается из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля UAZ Pickap, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ, гражданская ответственность водителя Лада Гранта, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

ООО АЛГАТЭК обратилось с заявлением в ООО «СК «Согласие» для выплаты страхового возмещения.

Страховщик ООО «СК «Согласие» признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 880 090 руб., данное обстоятельство также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» частично возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400 000 руб.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» к Салахитдинову И.С. о возмещении материального ущерба в общем размере 480 090 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «СК «Согласие» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 001 руб., которые подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Салахитдинову И.С. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Салахитдинова И.С. в пользу Публичного ООО «СК «Согласие» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 480 090 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 001 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республик Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республик Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                              Залман А.В.

.