Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2020 ~ М-858/2020 от 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/2020 по иску Средина В.П. к КПК «Доходный Дом» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Средин В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 878,40 руб., проценты по договору в размере 1 690,59 руб., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Доходный Дом» был заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №, в соответствии с которым истец передал КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 63 878,4 руб. под 10,5 % годовых на срок а по 07.01.2020 года. Ответчик обязался возвратить денежные средства по истечении указанного срока и выплачивать проценты за пользование ими. Фактически ответчик от исполнения договора уклонился, проценты по договору не начисляет. По истечении срока договора денежные средства ответчиком также не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, выплате процентов, однако до настоящего времени его требования не выполнены.

На основании изложенного, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика основной долг и проценты по договору в вышеназванном размере, а также денежные средства в счет компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против иска и просит в иске отказать, ссылаясь на то, что подтвердить факт заключения договора с истцом не может ввиду того, что документация кооператива переданы следственным органам в связи с возбужденным уголовным делом по факту хищения денежных средств кооператива. Полагает, что кооператив не несет ответственность за преступные действия лиц, совершивших хищение денежных средств кооператива. Ответчик также указал, что на основании решения общего собрания деятельность КПК «Доходный Дом» временно приостановлена до окончания следствия по вышеуказанному уголовному делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Срединым В.П. (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Доходный Дом» (кооператив) был заключен договор передачи членом (пайщиком) личных сбережений №, в соответствии с которым Средин В.П. передал КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 63 878,4 рублей на срок по 07 января 2020 года, с выплатой процентов в размере 10,5 % годовых, что подтверждается договором передачи пайщиком личных сбережений, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает на условиях договора кооперативу денежные средства, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и выплатить компенсацию за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Пунктом 5 договора предусматривается, что начисление и выплата компенсации за пользование сбережениями производится ежемесячно в даты, указанные в Расчете компенсации.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по передаче денежных средств, а к договору, заключенному между сторонами, подлежат применению нормы права, определяющие положения о договоре займа.

Из искового заявления следует, что по истечении срока договора денежные средства, переданные истцом по вышеназванному договору, ответчиком возвращены не были, проценты за пользование денежными средствами, установленные договором, не выплачены.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 878,4 руб., процентов по договору в размере 1690,04 руб. в соответствии с расчетом, содержащимся в исковом заявлении, проверенным судом и признанным математически верным и соответствующим условиям договора.

Вышеприведенные доводы ответчика о наличии возбужденного уголовного дела по факту хищения денежных средств кооператива, а также о принятии общим собранием решения о приостановлении его деятельности, в силу вышеприведенных правовых норм, не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом доказательств, подтверждающих факт причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий не представлено, сам по себе факт нарушения ответчиком имущественных прав истца не влечет за собой возникновение у ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в обоснование требований о компенсации морального вреда, к правоотношениям сторон не применима.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги юриста в связи с настоящим спором в сумме 15500 рублей. Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно компенсации данных расходов, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги юриста в полном объеме

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 2 167,07 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Средина В.П. удовлетворить.

Взыскать с КПК «Доходный Дом» в пользу Средина В.П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 63 878,4 руб. – основной долг, 1 690,59 руб. – проценты по договору, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 500 руб., а всего взыскать 81 068 рублей 99 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: