Решение по делу № 11-776/2020 от 04.06.2020

Судья: Лиханов А.П.         Дело №11-776

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Гуково Ростовской таможни О.В.А. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Васильева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП Гуково Ростовской таможни от 07 февраля 2020 года Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей.     

    На указанное постановление в районный суд транспортным прокурором Лиховской транспортной прокуратуры Грековым К.А. подан протест.

    Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 мая 2020 года постановление должностного лица административного органа от 07 февраля 2020 года изменено: в качестве предмета административного правонарушения указаны 9 литров алкогольной продукции.

    В остальной части постановление должностного лица административного органа от 07 февраля 2020 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК таможенного поста МАПП Гуково Ростовской таможни О.В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 08 мая 2020 года, выражая несогласие с выводами судьи районного суда о квалификации в качестве предмета административного правонарушения только 9 литров алкогольной продукции.

    В судебное заседание явился представитель Ростовской таможни Гришкевич Г.А., действующая на основании доверенности от 10 июля 2020 года, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

    Заместитель транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Абдуллаев Р.Р. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы Ростовской таможни отказать.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Васильева С.В. послужило то, что 07 февраля 2020 года в 11 часов 30 минут в зону таможенного контроля ТП МАПП Гуково Ростовской таможни со стороны Украины прибыл автомобиль Фольксваген Пассат, г/н ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, под управлением гражданина Украины Васильева С.В.

На основании ПР 55/10000/29042014/12361 транспортное средство было направлено на МИДК, о чем составлен акт таможенного осмотра, и оператором МИДК объект был поставлен под подозрение (вероятность нахождения незадекларированных товаров). В результате проведенного таможенного досмотра в салоне вышеуказанного автомобиля за сиденьем водителя была обнаружена алкогольная продукция, принадлежащая Васильеву С.В.: прозрачная полипропиленовая упаковка с шестью бутылками из пластика коричневого цвета со светло-коричневыми завинчивающимися крышками и этикетками с надписью: пиво «ЛЕГЕНДА ДОНБАССА СВЕТЛОЕ» ПАСТЕРИЗОВАННОЕ СВЕТЛОЕ 2л. Всего общий объем алкогольной продукции составил 12 литров.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что Васильев С.В. в нарушение п. 1 ст. Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года № 294, ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза алкогольную продукцию всего объемом 12 литров, то есть в объеме, превышающем установленный законодательством, без предоставления таможенному органу декларации о соответствии и (или) сведений о ней.

Данные обстоятельства позволили должностному лицу административного органа сделать вывод о наличии в действиях Васильева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства-члены обладают исключительной юрисдикцией. Таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

В силу п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в несопровождаемом багаже, или товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком (п. 1); товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений (п. 2); товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (п. 3).

При рассмотрении протеста прокурора на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что пунктом 2 приложения № 1к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» предусмотрена норма беспошлинного ввоза: алкогольных напитков и пива, ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, в количестве 3 л в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Таким образом, алкогольная продукция объемом 3 литра, принадлежащая Васильеву С.В., относится к товарам личного потребления, а остальные 9 литров алкогольной продукции не относятся к товарам личного пользования и подлежали декларированию в соответствии с подп. 1, п. 2 ст. 84, п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что Васильевым С.В. не соблюдены запреты на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, однако, с учетом положений п. 2 приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107, правомерно указал на то, что в рамках настоящего дела предметом административного правонарушения являются 9 литров алкогольной продукции.

Доводы заявителя жалобы о том, что товар, ввезенный Васильевым С.В. без таможенного декларирования, следует рассматривать как товар, не отнесенный к товарам для личного пользования, не исходя при этом из норм ввоза физическими лицами товаров для личного пользования, приводились при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, были исследованы судьей районного суда, и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильева С.В. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 мая 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 08 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Гуково Ростовской таможни О.В.А. – без удовлетворения.

Судья