Решение по делу № 33-102/2020 от 06.12.2019

Апелляционное дело № 33-102/2020

УИД 21RS0024-01-2019-000642-13

Судья Николаев М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой Раисы Васильевны, Николаева Сергея Пантелеймоновича к администрации г Чебоксары Чувашской Республики об установлении факта совместного владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе Николаевой Р.В., Николаева С.П. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Николаевой Раисы Васильевны, Николаева Сергея Пантелеймоновича к администрации г Чебоксары Чувашской Республики об установлении факта совместного владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на <данные изъяты> долю в пользу каждого на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Николаева Р.В., Николаев С.П. обратились в суд с уточненным иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики об установлении факта совместного владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1990 году Николаевым С.П., состоящим в браке с Николаевой Р.В. с <данные изъяты> года, приобретен у И.Н. жилой дом № (в настоящее время №), расположенный по <адрес>, 1983 года постройки. На указанный дом на основании справки БТИ г. Чебоксары от 23.10.1990 № 196 оформлена домовая книга, семья истцов зарегистрирована в этом доме по месту жительства. Постановлением Чебоксарской городской администрации от 09 января 1996 года № 12/1 «Об утверждении генерального плана упорядочения индивидуальной жилой застройки в районе <адрес>» принято решение об узаконении самовольных построек. На жилой дом 19 декабря 1996 года составлен технический паспорт, 8 мая 1997 года на имя Николаевой Р.В. выдано градостроительное заключение № Н-1430 о возможности закрепления земельного участка под жилищное строительство и оформление в установленном законом порядке. Истцом оформлена заявка в управлении архитектуры и градостроительства, на основании которой подготовлен план размещения земельного участка, его границы приведены в соответствии с генеральным планом застройки. Ответ администрации города на заявку получен не был. С 2000 года истцы начали возведение нового жилого дома вместо старого. 12 августа 2004 года на новый дом составлен технический паспорт, в котором имеется отметка о его самовольности. Спорному дому 20 сентября 2004 года присвоена новая нумерация, вместо номера <адрес> - новый номер №, по которому произведена перерегистрация по месту жительства всех членов семьи.

В настоящее время жилой дом подключен к газопроводу, электросетям, имеет централизованное электроснабжение и водоотведение. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером №, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) имеет площадь 542 кв.м., вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, сведения о правах и описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется, 15 апреля 2019 года ООО «Земля» проведено межевание земельного участка, по результатам которого его площадь составила 662 кв.м., участок находится в зоне Ж-1 –застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «ЭКОС» от 16 января 2019 года № 1070 жилой дом имеет степень готовности 100 %, пригоден для проживания, соответствует строительным и градостроительным нормам. Истцом подготовлен технический план дома, уплачиваются налоги на дом и земельный участок.

Полагая, что они имеют право на оформление жилого дома и земельного участка в собственность, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым истцы не согласились. В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда, которое считают незаконным и необоснованным. В подтверждение своих доводов они ссылаются на то, что суд не дал надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела, неверно применил и истолковал нормы материального права, вновь ссылаются на те же обстоятельства, которые излагали при подаче иска и его уточнении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Николаевой Р.В., Николаева С.П., их представителя Полякова А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив решение суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), как ранее учтенный. Он имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, дата его постановки на кадастровый учет 16.01.2006 на основании оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №. Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из пояснений истцов, они приобрели жилой дом, расположенный на <адрес>, 1983- 1987 гг. строительства, у гражданина И.Н. в 1987 -1990 гг., затем в 2000 г. старый дом был снесен и возведен новый.

Указом Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 25.10.1979 было решено передать деревни Большое Шахчурино, Вачалкасы, Обиково Синьялского сельского совета Чебоксарского района в административное подчинение Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары.

25 августа 1983 года принято постановление Президиума Верховного Совета Чувашской АССР «О включении деревень Аникеево, Гремячево, Пятино, Соляново Соляновского сельсовета, деревни Большое Шахчурино, Вачалкасы, Обиково, находящиеся в административном подчинении Калининского районного Совета народных депутатов города Чебоксары, в состав города Чебоксар, исключив их из списка населенных пунктов Чувашской АССР».

К указу и постановлению Президиума ВС ЧАССР прилагались списки (основной и дополнительный) жителей д. Б.Шахчурино, Обиково, Вачалкасы Чебоксарского района ЧАССР, передаваемых в черту г.Чебоксары», в которых сведения о Николаевых или С., проживавших по <адрес>, отсутствуют.

Решением Исполнительного комитета Чебоксарского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 23 сентября 1983 года «О присвоении наименований улицам бывших деревень Обиково, Б. Шахчурино и Вачалкасы», согласно Указу Президиума Верховного Света Чувашской АССР от 25 августа 1983 г. «О включении деревень Обиково, Б. Шахчурино и Вачалкасы в городскую черту» улице Ворошилова деревни Обиково присвоено наименование «улица Обиковская» г. Чебоксары.

09 ноября 1993 года главой администрации г. Чебоксары принято постановление № 1058/6 «Об утверждении эскизного проекта реконструкции индивидуальной застройки в районе улиц Кременского и Обиковской и утверждении списка застройщиков», согласно которому утвержден проект реконструкции указанной застройки на участке, площадью 41550 кв.м., с размещением 39 участков. Постановлено распределение и отводы земельных участков производить отдельными постановлениями главы администрации на каждого застройщика (п.п. 2, 4 постановления). Приложение № 1 к указанному постановлению в суд не представлено, список застройщиков в самом постановлении отсутствует.

09 января 1996 года Чебоксарской городской администрацией принято постановление № 12/1, которым утвержден генеральный план упорядочения индивидуальной жилой застройки в районе ул. Обиковской. Из указанного постановления усматривается, что генеральным планом была упорядочена самовольно возведенная индивидуальная жилая застройка на земельном участке, площадью 5,6 га с размещением 70 участков в районе ул. Обиковской. В п. 2.3. постановления также предусмотрено предоставление земельных участков застройщикам производить на основании отдельного постановления главы Чебоксарской городской администрации. Приложение № 1, упомянутое в п. 1 постановления, к нему не приложено, список застройщиков также в суд не представлен.

По мнению истцов, при издании местным органом самоуправления указанных постановлений, лицам, имеющим самовольные постройки в данном районе города Чебоксары, была предоставлена возможность узаконить их путем получения земельных участков на основании отдельных постановлений Чебоксарской городской администрации. Необходимые документы истцами были подготовлены, но в администрации города Чебоксары своевременно соответствующего решения принято не было, в связи с чем самовольно возведенный жилой дом и земельный участок на котором он находится, не были оформлены в собственность Николаевых.

В качестве документов, свидетельствующих о возможности признания за истцами на основании постановления от 09.01.1996 права, стороной истца представлены:

- Градостроительное заключение от 08.05.1997 о возможности использования земельного участка на основании заявки от 20.12.1996 № М-1430, выданное управлением архитектуры и градостроительства г. Чебоксары. Согласно заключению земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (ориентировочно), расположен в Калининском районе индивидуальной жилой застройки по <адрес>, граничит с упорядоченной застройкой. На участке находится каркасно -засыпной дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, по данным БТИ, без правоустанавливающих документов. Данное заключение является документом, дающим право производить предпроектные работы, в течение двух месяцев после его выдачи, после чего теряет силу, не дает право на производство строительных работ.

- технический паспорт на жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью: жилой - <данные изъяты> кв.м., общей – <данные изъяты> кв.м., изготовленный БТИ г. Чебоксары на 19.12.1996.

В настоящее время по адресу: <адрес>А (20 сентября 2004 года дому присвоена новая нумерация вместо номера №) расположен жилой дом. В соответствии с техническим паспортом, составленным МУП «БТИ и ПЖФ», по состоянию на 12 августа 2004 года, дом имеет следующие характеристики: 2000 год постройки, площадь дома- <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., лит. А – дом, лит. А1- пристрой, забор –лит1. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «ЭКОС» от 16 января 2019 года № 1070 жилой дом имеет степень готовности 100 %, пригоден для проживания, соответствует строительным и градостроительным нормам. Истцы зарегистрированы по указанному адресу по месту своего жительства.

В настоящее время жилой дом подключен к газопроводу, электросетям, имеет централизованное электроснабжение и водоотведение. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, сведения о правах и описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствуют, участок находится в зоне Ж-1 –застройки индивидуальными жилыми домами.

По мнению судебной коллегии, при указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания факта пользования истцами на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и признания за ними права собственности на земельный участок и жилой дом, является правильным.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, 1970 г., предоставление земельных участков в порядке отвода производилось Советами народных депутатов (ст. 13 ЗК РСФСР). Колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование (ст. 26 ЗК РСФСР). Земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов (ст. 84 ЗК РСФСР).

Согласно ст. 7, 11 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, граждане РСФСР имели право на получение в собственность земельных участков. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. При этом право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7-9 ЗК РСФСР осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Абзацем 1 п. 9 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25октября 2001года за № 137-ФЗ предусмотрено, что государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записям в ЕГРН (ранее ЕГРП).

Таких документов, подтверждающих предоставление компетентными органами власти Николаевым на каком-либо праве земельного участка по <адрес> (затем №) в <адрес>, суду не представлено.

Документы, на которые ссылается сторона истца, как на основание возникшего у нее права на приобретение земельного участка в собственность, такого права не подтверждают. Вышеперечисленные постановления администрации г.Чебоксары от 09.11.1993 № 1058/1 и от 09.1.1996 № 12/1 не содержат какого-либо списка граждан, которым администрацией города предоставлялись земельные участки для застройки или признавались права на занимаемые уже возведенной постройкой земельные участки. Из обоих документов усматривается, что вопрос о предоставлении земельных участков для строительства жилых домов рассматривался отдельно, и по каждому участку принималось соответствующее постановление. При таких обстоятельствах, нельзя утверждать о том, что ранее компетентным органом в соответствии с действующим на тот момент законодательством принималось какое-либо решение относительно спорного земельного участка и жилого дома. Также не подтверждает это обстоятельство и список граждан, чьи домовладения существовали в населенных пунктах, передаваемых в черту г. Чебоксары в 1983 году.

В настоящее время ранее занимаемый истцами жилой дом, по поводу которого Николаевой Р.В. было выдано градостроительное заключение от 08.05.1997 о возможности использования земельного участка, снесен, на земельном участке находится другой объект, имеющий иные технические характеристики.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности приведенных истцом обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, как подтвержденными материалами дела и не противоречащими действующему законодательству.

Истцы указывают на приобретение жилого дома у И.Н. в 1987- 1990 годах. Однако, в силу ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., на тот момент договор купли-продажи жилого дома, находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен был быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил данной статьи влекло недействительность договора.

Однако, каких-либо письменных доказательств заключения договора купли-продажи сторона истца суду не представила. Более того, из представленного в суд БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация», инвентарного дела на спорный дом, следует, что на момент приобретения жилого дома он имел статус «самовольный» (техпаспорт составленный Чебоксарским БТИ на жилой дом по <адрес> а, по состоянию на 15 июня 1984 года).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, основным требованием к признанию права на самовольную постройку в соответствии с ныне действующим законодательством (ст. 222 ГК РФ), как и ранее действовавшим (ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, 1964г), является факт принадлежности земельного участка застройщику на законном основании.

В настоящее время в силу положений ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Однако, иных, кроме вышеозначенных, документов-оснований возникновения у истцов права собственности или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не представлено.

Судом первой инстанции приведен анализ законодательства, действовавшего в момент приобретения жилого дома и постройки нового, и на основании данного анализа сделан правильный вывод. Необоснованная ссылка суда на необходимость получения разрешения на строительство в 2000 году на основании постановления Правительства РФ от 10.03.2000 № 221 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения» не влечет переоценки выводов суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, его выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон,нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные ст. 330 ГК РФ, отсутствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Николаевой Р.В., Николаева С.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: А.Е.Спиридонов

Е.А.Арсланова