Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1127/2016 ~ М-170/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2016 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1127/16 по административному исковому заявлению Гавриловой М.Ю. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, заинтересованные лица МП г.о. Самара «ГЗЦ», Кондратьев Д.В., Михайлова О.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании недействительным и отмене Распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самары об утверждении схемы земельного участка и о признании недействительным и отмене Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова М.Ю. в административном иске просила признать недействительным и отменить Распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 29.03.2012г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>».

Признать недействительным и отменить Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области «О предоставлении в собственность за выкуп Кондратьеву Д.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>».

Иск мотивирован следующим:

Гаврилова М.Ю. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.12.1993г. № является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, во дворе дома №, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2014г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 04.09.2014г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

На данном земельном участке расположен принадлежащий Гавриловой М.Ю. на праве собственности гараж площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2014г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.09.2014г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно Техническому паспорту, подготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 14.11.1994г., год постройки гаража 1993 год.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 24.09.2014 г. земельный участок Гавриловой М.Ю. был внесен в государственный кадастр недвижимости 03.12.2005г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2014 году истица обратилась в ООО «Средневолжская землеустроительная компания» для выполнения межевого плана по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>.

Однако, кадастровым инженером Объедковой Е.С. было подготовлено заключение от 15.09.2015г. о невозможности выполнения на земельный участок межевого плана, в связи с тем, что «...выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, ранее поставленным на государственный кадастровый учет (кадастровая выписка о земельном участке от 24.09.2014г. №)…

...наложение (пересечение) границ земельных участков повлечет за собой решение о приостановлении (отказе) в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1458 кв.м. принадлежит на праве собственности Михайловой О.А.

Таким образом, права Гавриловой М.Ю. нарушаются в связи с тем, что ей не представляется возможным внести сведения о своих границах в государственный кадастр недвижимости и реализовать свои права как собственника земельного участка, в связи с наложением границ с земельным участком №.

Согласно сведениям, полученным из государственного кадастра недвижимости, земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № на основании Распоряжения № от 29.03.2012г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

18.12.2014г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, один из которых площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а другой, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с которым и возникло наложение земельного участка на мой земельный участок.

Межевание земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками, описанию их местоположения, согласование таких границ, а также уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (п. 3 ч. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г.).

Между тем, представленное Кадастровой палатой описание земельного участка, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № в 2012 году был поставлен на кадастровый учет, не содержит сведений о каких-либо уведомлениях, а равно сведения о согласовании границ со смежными землепользователями отсутствуют. Кроме этого, какого-либо согласования с истицей, как смежным землепользователем, права которого могут быть нарушены при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, в устной либо письменной форме начиная с 1993 года по настоящее время не проводилось.

Поскольку на момент проведения межевания земельного участка ответчика принадлежащий истице гараж уже был построен, представлял собой самостоятельный объект недвижимости, то не заметить его при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка специалистами МП г.о.Самары «ГЗЦ», было невозможно. Однако, несмотря на наличие на земельном участке объекта недвижимости, специалистами МП г.о.Самары «ГЗЦ» не было предпринято никаких мер по определению правообладателя данного гаража и соответственно, правообладателя земельного участка под гаражом.

Таким образом, при проведении межевания исходного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Михайловой О.А. на праве собственности, были нарушены нормы действующего законодательства, а именно: ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», п. 3 ч.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г.

Также, в соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром в 1996 году и прошедшей правовую экспертизу Минюста России в 1996 году (далее - инструкция по межеванию земель), а именно пунктам 1.1 и 1.2 указанной инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно пунктам 3.2, 3.3, 3.4 указанной инструкции геодезической основой межевания земель служат: пункты ГГС (триангуляция и полигонометрия); пункты ОМС (опорные межевые знаки - ОМЗ). Пункты ОМС (ОМЗ) служат в качестве исходных для:

закрепления на местности выбранной местной или условной системы координат и последующей ее привязки к общегосударственной системе координат;

оперативного восстановления утраченных межевых знаков;

- решения других задач государственного земельного кадастра и землеустройства. Средние квадратические погрешности взаимного положения пунктов ОМС (ОМЗ) и

положения межевых знаков не должны превышать величин приведенных в таблице.

Предельная погрешность положения точки не должна превышать удвоенной средней квадратической погрешности. Количество погрешностей, превышающих предельные, должно быть не более 6% от общего числа контрольных измерений.

Согласно пункту 8 указанной инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2-х экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производит на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

Кроме этого, в соответствии с частью 3.1 Закона о кадастре если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Порядок составления акта согласования границ земельного участка определен статьями 39 и 40 Закона о кадастре.

Из межевого плана видно, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земель, находящихся в муниципальной собственности. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно Приложения к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории данный земельный участок граничит со смежными участками, при этом в межевом плане отсутствует акт согласования местоположения границ участка.

Кроме того, при сравнении утвержденной Департаментом управления имуществом г.о.Самара Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выкопировки из планшета имеются значительные несоответствия, а именно скрытие объектов недвижимости, потертости.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что межевой план, подготовленный на образование земельного участка с кадастровым номером №, а также Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № выполнены с нарушением законодательства, в частности положений статей 39 и 40 Закона о кадастре.

Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Кирова.

При этом земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, во дворе дома №.

В части того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены нормы действующего законодательства на момент предоставления указанного земельного участка и издания приказа министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении Кондратьеву Д.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, во дворе дома №, свидетельствуют следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 04.03.2011 № 16-ГД «О схеме расположения земельного участка» на топографическом плане указываются сведения о границах и кадастровых номерах смежных земельных участков.

Согласно пункту 6,7 части 1 статьи 4 основаниями для отказа в утверждении схемы являются невозможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При предоставлении земельных участков в рамках статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005№ 94-ГД «О земле» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются только при условии, что испрашиваемые земельные участки являются свободными от прав третьих лиц.

На основании изложенного при предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого нежилым зданием мастерских, лабораторий с прилегающей территорией, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, во дворе дома №, не были учтены наличие прав Гавриловой М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, во дворе дома №, с определенными границами и определенной конфигурации.

Указанные обстоятельства явно свидетельствуют о нарушении норм действующего права при формировании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого нежилым зданием мастерских, лабораторий с прилегающей территорией, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, во дворе дома №, при принятии приказа министерства имущественных отношений Самарской области и утверждении распоряжения департамента управления имуществом г.о. Самара.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой. При этом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения таких требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.06.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании Гаврилова М.Ю. и ее представитель по доверенности Платонова Н.А. административный иск поддержали по основаниям в нем изложенным.

Представитель заинтересованного лица Михайловой О.А. адвокат Федорец И.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила следующее:

По ходу административного иска прослеживается спор о праве, который был разрешен в гражданском производстве. Право Гавриловой ничем не нарушается. Те обстоятельства, которые изложены в административном иске, по которым она требует отменить приказ министерства имущественных отношений, отсутствуют. Площадь ее земельного участка исключена из общего площади участка Михайловой О.А. В настоящее время ничто не препятствует установить границы, уточнить их и поставить участок на кадастровый учет. Оспариваемый Приказ никаким образом не нарушает прав и интересов Гавриловой М.Ю. Настаивание на данном административном иске является злоупотреблением правом, поскольку другие личные права истца не нарушены. Решение суда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Иск об исключении ее земельного участка из земельного участка, который принадлежал Михайловой О.А. был предъявлен в суд 16.09.2015г. В данном исковом заявлении уже имелась ссылка на распоряжение, которое обжалуется, а сам административный иск предъявлен 14.01.2016 года. О том, что ее права были нарушены известно на 2015 г и 14.01.2016 г. пропущен трехмесячный срок для обжалования действия и бездействия госорганов. Заявитель должен указать, какие права и законные интересы нарушены. Права и законные интересы Гавриловой М.Ю. не нарушаются. В административном исковом заявлении фактически оспаривается сам межевой план, но судом межевание не было признано недействительным, судом только в части был исключен земельный участок. Никто Гавриловой не препятствует, ее право восстановлено. Это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица МП г.о. «ГЗЦ» Верязов А.Н. с иском не согласился, сообщил, что в соответствии с материалами ранее рассмотренного гражданского дела по иску Гавриловой М.Ю., в соответствии с ответом Росреестра на запрос о предоставлении информации, зафиксировано, что в государственном фонде данных отсутствуют карты (планы), подтверждающие местоположение границ земельного участка по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, во дворе дома №.

Согласно сведениям ГКН граница указанного земельного участка «не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в 2014 году. Право собственности Гавриловой М.Ю. на гараж было зарегистрировано на основании декларации от 17.09.2014 г. В соответствии с заключением кадастрового инженера П. от 07.12.2015 г. сделан вывод: «определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленными документами не представляется возможным».

Соответственно, по состоянию на 2012 г. схема земельного участка, подготовленная МП г.о. Самары «Городской земельный центр» соответствовала имеющимся данным Росреестра.

С учётом ранее рассмотренного гражданского дела по иску Гавриловой М.Ю об исключении из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка, возможна подготовка межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, во дворе дома №.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, возражений и объяснений на иск не представил.

Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, возражений и объяснений на иск не представил.

Заинтересованное лицо Кондратьев Д.В. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, возражений и объяснений на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд не явился, в отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд на основании ст.150 ч.1 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заслушав административного истца, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п.9. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.10 той же статьи в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно п.11. обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что право собственности Гавриловой М.Ю. на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 сентября 2014 года, выданным Управлением Росреестра по Самарской области от 04.09.2014 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.12.1993 (л.д.18).

Гаврилова М.Ю. является собственником гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., располагающемся на указанном земельном участке (л.д. 10).

Согласно Техническому паспорту, подготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 14.11.1994г., год постройки гаража 1993 год (12-17).

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 24.09.2014г. земельный участок истца был внесен в государственный кадастр недвижимости 03.12.2005г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.28).

В 2014 году истица обратилась в ООО «Средневолжская землеустроительная компания» для выполнения межевого плана по уточнению границ указанного земельного участка.

Кадастровым инженером Объедковой Е.С. было подготовлено заключение от 13.01.2016г. о невозможности выполнения межевого плана на земельный участок, в связи с тем, что «...выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, ранее поставленным на государственный кадастровый учет (кадастровая выписка о земельном участке от 24.09.2014г. №),

... наложение (пересечение) границ земельных участков повлечет за собой решение о приостановлении (отказе) в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Михайловой О.А. (гр. дело №2-68/16 т.1 л.д.41,159).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (из которого в последствии были образованы путем деления два земельных участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.) был приобретен Михайловой О.А. у Кондратьева Д.В. по договору купли-продажи от 06.08.2014 (гр. дело №2-68/16 т.1 л.д.168).

Указанное административное исковое заявление подано в суд 14.01.2016 (л.д.3) в ходе рассмотрения судом гражданского дела №2-68/16 по иску Гавриловой М.Ю. к Михайловой О.А., третьи лица: ООО «Средневолжская землеустроительная компания», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, МП г.о. Самара «ГЗЦ», Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, Кондратьев Д.В. об исключении из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении сервитута.

05.02.2016 определением Кировского районного суда г.Самары производство по гражданскому делу №2а-1127/16 по административному иску Гавриловой М.Ю. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным и отмене распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара об утверждении схемы расположения земельного участка и о признании недействительным и отмене приказа Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка приостановлено до разрешения Кировским районным судом г. Самары гражданского дела №2-68/16 по исковому заявлению Гавриловой М.Ю. к Михайловой О.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении сервитута.

03.03.2016 решением Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу №2-68/16 по исковому заявлению Гавриловой М.Ю. к Михайловой О.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении сервитута постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Михайловой О.А. в части координат характерных точек границ

ТОЧКА ГРАНИЦЫ X______________________Y                                       

Н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования о предоставлении Гавриловой М.Ю. право прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., путем установления в пользу истца безвозмездного сервитута площадью <данные изъяты> кв.м. в точках каталога координат

ТОЧКА ГРАНИЦЫ	X	Y
Н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н19	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н21	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>

оставить без удовлетворения, отказав в иске.

Взыскать с Михайловой О.А. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».

17.05.2016 определением судебной коллегии Самарского областного суда решение Кировского районного суда от 03.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гавриловой М.Ю. - без удовлетворения.

Производство по настоящему делу возобновлено.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 03.03.2016 по гражданскому делу №2-68/16 по исковому заявлению Гавриловой М.Ю. к Михайловой О.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении сервитута установлено, что согласно сведениям, полученным из государственного кадастра недвижимости, земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № на основании Распоряжения № от 29.03.2012г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

18.12.2014г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, один из которых площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а другой, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с которым и возникло наложение земельного участка на земельный участок истца (т.1 л.д. 152-160).

Суд учитывает мнение МП г.о.Самары «ГЗЦ» в письменном отзыве о допущенной кадастровой ошибке при постановке земельного участка ответчицы на кадастровый учет и о возможности исправления кадастровой ошибки.

Как следует из Плана земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», характерные точки границ принадлежащего истцу земельного участка имеют следующие координаты:

ТОЧКА ГРАНИЦЫ	X	Y
Н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н18	<данные изъяты>		<данные изъяты>
Н15	<данные изъяты>		<данные изъяты>

Данные координаты являются уникальными характеристиками земельного участка истца и подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений статьи 11.1, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд пришел к выводу о наличии оснований для исправления кадастровой ошибки, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также то обстоятельство, что исправление воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке ответчицы, возможно путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, проспект Кирова, принадлежащего на праве собственности Михайловой О.А. в части координат характерных точек границ земельного участка под гаражом истца:

        ТОЧКА ГРАНИЦЫ       Х          Y

Н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указанным выше решением в части требований об установлении сервитута отмечено следующее: соглашаясь с требованием истца об исправлении кадастровой ошибки об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № под гаражом, ответчик фактически признает право истца на пользование гаражом, находящимся внутри своего участка.

Доказательств создания препятствий в пользовании гаражом со стороны заинтересованных лиц истцом не представлено. В настоящем судебном заседании административный истец и его представитель не отрицали, что в настоящее время заинтересованными лицами препятствий в пользовании гаражом не чинится, но истец предполагает, что ему будет отказано ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» в уточнении границ земельного участка по его заявлению от 08.08.2016 года, в связи с нахождением его участка внутри участка ответчика.

Таким образом, административные исковые требования заявлены под условием нарушения прав истца в будущем, что законом не предусмотрено.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.06.2012 № индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Д.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, занимаемый зданием мастерских, лаборатории с прилегающей территорией (л.д.72)

Данный приказ был издан на основании распоряжения Департамента управления имуществом № от 29.03.2012 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № (л.д.71, а также гр. дело № т.2 л.д.76,77).

Суд не находит оснований для признания недействительными и отмены распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 29.03.2012г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>», а также Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области «О предоставлении в собственность за выкуп Кондратьеву Д.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, во дворе дома №.

Указанные Распоряжение и Приказ изданы в рамках полномочий, предоставленных Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области.

Указанными распоряжением и приказом не нарушались в период их принятия и в настоящее время не нарушаются права и охраняемые законом интересы административного истца Гавриловой М.Ю., так как на кадастровый учет свой земельный участок она поставила в 2005 году без определения границ, как ранее учтенный.

Адрес участка истицы: г.Самара, Кировский район, <адрес>, во дворе дома №, кадастровый номер №. Адрес участка ответчика: с кадастровым номером № Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, во дворе дома №.

Соответственно при межевании в 2014 году земельного участка с кадастровым номером № данные о границах земельного участка с кадастровым номером № не могли быть учтены.

Права истицы были восстановлены при вынесении решения по гражданскому делу №2-68/16 по иску Гавриловой М.Ю. к Михайловой О.А., третьи лица: ООО «Средневолжская землеустроительная компания», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, МП г.о. Самара «ГЗЦ», Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, Кондратьев Д.В. об исключении из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении сервитута путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Михайловой О.А. в части координат вышеуказанных характерных точек границ/

При вынесении решения суд учитывает, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок, предусмотренный п.1 ст. 219 КАС РФ для подачи административного заявления.

О названном распоряжении Департамента управления имуществом г.о. Самара от 29.03.2012 №, а также о предоставлении Кондратьеву Д.В. спорного земельного участка истцу было известно как минимум 21.09.2015 года, что следует из текста искового заявления по гражданскому делу №2-68/16.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

Согласно п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гавриловой М.Ю. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, заинтересованные лица МП г.о. Самара «ГЗЦ», Кондратьев Д.В., Михайлова О.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании недействительным и отмене Распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самары от 29.03.2012 г. № об утверждении схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, во дворе №, а также о признании недействительным и отмене Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении Кондратьеву Д.В. в собственность за выкуп земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, во дворе № оставить без удовлетворения, отказав в иске в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 22.08.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко