Решение по делу № 2-1161/2020 от 26.03.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года        г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Столяровой Т.С.

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, ФИО2 о признании публичных торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Полунадеждина Н.З. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода, ФИО2 о признании публичных торгов недействительными. В обосновании иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода на национальной электронной площадке <данные изъяты> объявил о проведении аукциона № по продаже нежилого помещения пом. №, площадью 11,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. Начальная цена продажи составила 743 613 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом был подписан протокол о признании аукциона № несостоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом было объявлено о продаже помещения в торговой процедуре «Публичное предложение №» (лот №). Начальная цена продажи 743 613 рублей, шаг понижения - 74 362, 30 рублей, цена отсечения 371 806,50 рублей. Дата и время начала торгов - ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут. ДД.ММ.ГГГГ был окончен прием заявок. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ все претенденты, подавшие заявки, были признаны участниками торговой процедуры «Публичное предложение №». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут состоялись торги. Единственное ценовое предложение было сделано Сыщенко В.И. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в размере 371 806,50 рублей. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № РП Сыщенко В.И. был признан победителем торгов, с ним был заключен договор купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись № о праве собственности Сыщенко В.И. на помещение. Сообщение о продаже помещения в торговой процедуре «Публичное предложение №№ (лот №) было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке www/etp-torgi.ru. При этом информация, размещенная в данном сообщении, не содержит обоснование оценки стоимости помещения (копию отчета об оценке). Оценка помещения должна быть проведена не ранее (позднее) ДД.ММ.ГГГГ (за шесть месяцев до подачи сообщения о продаже). Полунадеждина Н.З. заинтересована в признании торгов недействительными в целях приобретения в свою собственность. Цена помещения на дату подачи сообщения о торгах была необоснованна. Кроме того, помимо Сыщенко В.И. в торгах приняли участие аффилированые с ним номинальные лица фактически не участвовавшие в торгах. Об этом свидетельствует только одно ценовое предложение самого Сыщенко В.И., сделанное по достижении минимальной цены на помещение (цены отсечения). Участие номинальных лиц в торгах Сыщенко В.И. было необходимо для приобретения муниципального помещения по минимально возможной цене и для удовлетворения условиям признания торгов состоявшимися. Основывая свои требования на ст. ст. 12, 23, 32 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 449 Гражданского кодекса Российской федерации, просит суд признать недействительными торги, проведенные Комитетов по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода в торговой процедуре «Публичное предложение №» (лот №) по продаже нежилого помещения пом. № площадью 11,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между В.И. Сыщенко и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № о праве собственности В.И. Сыщенко на помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Лонин А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Н. Новгорода.

Истец Полунадеждина Н.З. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно сообщив, что Лонин А.В. закрыл общее помещение, а жильцы там собирались, получали пенсию, ставили коляски. Сейчас доступа туда нет, завалено все мусором. Хотела, чтобы председатель выступил в суде. Сейчас там полная антисанитария. Все жильцы имеют право на это помещение, люди возмущены. Администрация должна была подумать, как лучше продать. Ведь эта сумма небольшая. И если бы стороны уведомили, может, жильцы, купили бы сами это помещение.

Представитель истца Полунадеждиной Н.З. по доверенности Васильев Г.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно указав, что торги были проведены в нарушении Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ. Проведение торгов с истекшим сроком отчета об оценке является нарушением. Уже по этой причине торги должны быть признаны несостоявшимися. О торгах жильцов дома никто не уведомил. Новый владелец помещения ничего не согласовал с жильцами дома. Вставил замок в колясочную, мотивируя тем, что у него якобы пропало его имущество. Тем самым он нарушил права жильцов дома. Лонин и Сыщенко возомнили себя хозяевами положения. На обращение жильцов отреагировала только прокуратура, направив письмо в ГЖИ и в Роспотребнадзор. Ответа пока нет. Жильцы дома обратились к омбудсмену Кузнецовой. Поскольку дети - это приоритет. Колясочная - это детское помещение. Но она превращается в зал ожидания для клиентов парикмахерской. Где жильцы будут ставить свои коляски. Таким образом, возможны конфликты между жильцами и клиентами. Это уже будет на совести администрации и суда, если суд примет решение, не удовлетворяющее желание истца.

Представитель ответчика комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода и третьего лица администрации г.Н.Новгорода по доверенности. Блинов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол признания аукциона по продаже муниципального имущества несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на нежилое помещение, общей площадью 11,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии со ст. 23 Федерального закона №178 продажа государственного или муниципального имущества посредством предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление о внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 18.12.2018 № 3593. В пункте 1.3 1 первый абзац изложить в следующей редакции: Комитету организовать работу по оценке рыночной стоимости и продать на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации». На участие в продаже по средствам публичного предложения было подано 3 заявки: ФИО2; ФИО3; ФИО4. Предложение поступило только от ФИО2, который и был признан победителем торгов, о чем свидетельствует протокол об итогах продажи имущества в торговой процедуре «публичное предложение №». П. 3 ст. 23 ФЗ № 178 цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества аукционе, который был признан несостоявшимся, а цена отсечения составляет 50 процентов начальной цены такого аукциона. П.5 ст. 23 Федерального закона № 178 при продаже посредством публичного предложения осуществляется последовательное снижение цены первоначального предложения на «шаг понижения» до цены отсечения. П.1 статьи определяет, что продажа посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся. Информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения размещается в установленном ст. 14 Закона порядке в срок не позднее трех месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся. Днем признания аукциона несостоявшимся является день составления протокола об этом согласно п.11 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе. Норма о сроке продажи посредством публичного предложения (не позднее трех месяцев) включена в комментируемую норму Федеральным законом от 03.07.2016г. № 366-ФЗ, поскольку таким образом был ликвидирован вопрос о наличии действующего отчета об оценке на момент объявления продажи посредством публичного предложения. Таким образом, комитетом соблюден трехмесячный срок проведения торгов и довод о том, что оценка должна быть не ранее (позднее) ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку проведение торгов с истекшим сроком отчета об оценке не противоречит действующему законодательству. Довод о том, что в торгах принимали участие аффинированные лица, комитет считает несостоятельным. Поскольку заявки на аукцион были от разных лиц, что не противоречит действующему законодательству. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Сыщенко В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. №)

Представитель ответчика Сыщенко В.И. по доверенности Сыщенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Лонин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. №).

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В абз. 1 п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абз. 2 и 3 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Для удовлетворения заявленных требований доказаны должны быть в совокупности юридически значимые обстоятельства наличия существенных нарушений процедуры организации, проведения аукциона, которые повлияли на результаты и наличие заинтересованности истца.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), а также сути спора обязанность доказывания заявленных требований лежит на истце.

Как следует из материалов дела, что комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода опубликовал информационное сообщение № о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона № в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Нижний Новгород на Национальной электронной <данные изъяты> в сети Интернет, согласно которого объект недвижимости по адресу: <адрес> входит в состав выставляемого на продажу имущества (л.д. №).

В связи с отсутствием заявок торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несостоявшимися, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. №). Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, оповещение о них было также опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет.

Согласно информационного сообщения № о проведении ДД.ММ.ГГГГ продажи № посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене, в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества, находящегося в собственности муниципального образования <адрес> на Национальной электронной площадке, согласно которого нежилое помещение (этаж №) по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 11,2 кв.м., 1979 года ввода дома в эксплуатацию, с начальной ценой объекта (цена первоначального предложения), руб. (с учетом НДС) 743 613, величина задатка, руб. (20% от начальной цены) 148 722,6, минимальная цена объекта (цена отсетчения), руб. (с учетом НДС) 371 806,50 руб., величина снижения первоначального предложения («шаг понижения»), 74 361,3 руб., порядок формирования цены (цена последовательно снижается на «шаг понижения»), руб. 743 613; 669251,7; 594 890,4; 520 529,1; 446 167,8; 371 806,5, величина повышения цены («шаг аукциона»), руб. 37 180,65 (л.д. №).

Согласно общей информации об аукционе в торговой процедуре Публичное предложение № продавец: КУГИиЗР администрации <адрес>, объект продажи: продажа имущества, наименование имущества: нежилое помещение (этаж №), краткое описание имущества: кадастровый №. Площадь 11,2 кв.м. нежилое помещение расположено на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Вход через подъезд № дома совместно с жильцами. Дата и время начала аукциона: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время окончания аукциона: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Начальная цена: 743 613,00 руб. (20); шаг аукциона: 50% от начальной цены (37180,65 руб.) (л.д. №).

Сыщенко А.В. подал заявку на участие в продаже посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене от ДД.ММ.ГГГГ № Лот № имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Нижний Новгород (л.д. №).

Мухин А.Е. подал заявку на участие в продаже посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене от ДД.ММ.ГГГГ № Лот № имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Нижний Новгород (л.д. №).

Сыщенко В.И. подал заявку на участие в продаже посредством публичного предложения в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене от ДД.ММ.ГГГГ № Лот № имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Нижний Новгород (л.д. №).

Согласно протоколу о признании претендентов участниками торговой процедуры «Публичное предложение №» от ДД.ММ.ГГГГ претендентами на участие в торгах на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 11,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признаны: Сыщенко А.В., Мухин А.Е., Сыщенко В.И. (л.д. №)

Согласно протоколу об итогах продажи имущества в торговой процедуре «Публичное предложение №» ФИО2 (ИНН: № заявка №) признан победителем торгов по лоту №. (местоположение объект: <адрес> <адрес>). Сумма предложения: 371 806,50 руб. (л.д. №).

Согласно договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Сыщенко В.И. приобрел объект недвижимости - нежилое помещение <адрес> площадью 11,2 кв.м, этаж 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Сыщенко В.И. является собственником спорного объекта недвижимости (л.д. 40-42).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости права собственности: нежилое помещение, общая площадь: 11,2 кв.м. этаж №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>. Кадастровый №, в результате обследования объекта оценки, анализа рынка и выполненных расчетов оценщиком определено, что величина стоимости, с учетом округления составляет 743 613 рублей, в том числе НДС 20% (л.д. №).

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Сыщенко В.И. продал объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № Лонину А.В. за 375 000 рублей (л.д. 188-189).

Согласно акту приема - передачи нежилого помещения к договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение полностью оплачено в размере 375 000 рублей. Денежные средства получены продавцом. Обязательство продавца передать помещение покупателю считается исполненным (л.д. №).

Принимая во внимание, что Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода осуществило публикацию информации и извещения о проведении торгов на официальном сайте в сети "Интернет" на сайте www.etp-torgi.ru в установленный законодательством срок, срок публикации соблюден, вся значимая информация о порядке проведения торгов, была описана в информационном сообщении, в том числе наименование объектов недвижимости, общая площадь, место расположения, начальная цена продажи, размер задатка, шаг аукциона, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при проведении аукциона, установленных законом, правил проведения торгов.

Ссылка истца о нарушении процедуры оценки имущества, выставленного на публичные торги не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка проведения торгов, поскольку отчет об оценке рыночно стоимости права собственности помещения по адресу: <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом часть 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержит запрета на определение начальной цены предмета аукциона в соответствии с отчетом по истечении шести месяцев; обстоятельств того, что стоимость объекта, указанная в отчете, существенно изменилась, стала неактуальной, не установлено, и истцом в материалы дела не представлено.

Доводы Полунадеждиной Н.З. о недействительности торгов по причине аффилированности участников торгов суд также находит необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено каких-либо доказательств аффилированности участников оспариваемых торгов. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений для участия данных лиц в публичных торгах. Продажа объекта недвижимости за 371806,50 руб. не свидетельствует о сговоре участников аукциона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Полунадеждиной Н.З. требований о признании торгов, проведенных Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества - нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. П2 и договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> и Сыщенко В.И. по итогам торгов, недействительными, а потому в удовлетворении иска Полунадежденой Н.З. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода, ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                        Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2020 года.