Постановление по делу № 13-1236/2018 от 25.07.2018

Дело № 13-1236/2018                                                                                          ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Пьянковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя по исполнительному листу №, выданному на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми по делу № о взыскании долга с Батраковой Н.Д. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №.

В обоснование, что Дата Дзержинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №. Дата между ОАО «БАНК УралСиб» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «БАНК УралСиб» переуступил ООО «Аргумент» право требования, основанное на решении Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу №. В рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы, требования исполнительного документа не исполнены. Дата исполнительное производство в отношении должника Батраковой Н.ЛД. окончено.

Представитель заявителя ООО «Аргумент» в суд не явился, извещен, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Батракова Н.Д., представитель заинтересованного лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата постановлено: взыскать с Батраковой Н.Д. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № № от Дата в сумме 186 943 руб. 33 коп., в том числе по кредиту – 139 693 руб. 93 коп., по процентам – 24 332 руб. 62 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами – 11 314 руб. 52 коп., прочие неустойки – 1 400 руб. Взыскать с Батраковой Н.Д. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 938 руб. 87 коп.

Дата настоящее решение суда вступило в законную силу, Дзержинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист №, на основании которого Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №.

Дата исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Дата между ОАО «БАНК УралСиб» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований) (Приложение № 1 к договору).

Согласно акту уступки прав (требований) от Дата ОАО «БАНК УралСиб» уступил ООО «Аргумент» задолженность Батраковой Н.Д. по кредитному договору № от Дата в сумме 243 591, 91 руб., в том числе сумма основного долга – 139 693 руб. 93 коп., сумма процентов –76 042, 33 руб., неустойки – 22 916, 78 руб., госпошлина – 4 938, 87 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что возникшие обязательства Батраковой Н.Д. перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, суд считает возможным допустить замену взыскателя ОАО «БАНК УралСиб» по решению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата на его правопреемника ООО «Аргумент».

    Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по решению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата о взыскании с Батраковой Натальи Дмитриевны в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 186 943 руб. 33 коп., в том числе по кредиту – 139 693 руб. 93 коп., по процентам – 24 332 руб. 62 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами – 11 314 руб. 52 коп., прочие неустойки – 1 400 руб.; взыскании с Батраковой Натальи Дмитриевны в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 938 руб. 87 коп., на Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент».

        На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                       Н.В. Смольякова