Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2018 ~ М-1738/2018 от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Самара 04 декабря 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Макогон Л.А.,

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/2018 по иску ООО «Феникс» к Стаханову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице представителя по доверенности Виноградова С.М. обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со Стаханова О.В. в их пользу задолженность по кредитному договору № от 11.05.2012г. за период с <дата> по <дата> в размере 89781,61 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2893,45 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ответчиком заключен кредитный договор № от 11.05.2012г. с АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 54 000 рублей. В связи с неисполнением договора и наличием задолженности, ответчику был направлен заключительный счет о наличии задолженности за период с <дата> по <дата>, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента получения. <дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии и актом приема-передачи от <дата>. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 89781,61 руб. Просит иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 31.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стаханов О.В. в судебное заседание так же не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что <дата> Стахановым О.В. заключен кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 54000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>.

Согласно выписке по счету последняя операция с банковской картой «Тинькофф Банк» выполнена Стаховым О.В. <дата>.

Банком в адрес ответчика <дата> был направлен заключительный счет о наличии задолженности за спорный период, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента получения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 383ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст.388ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно договору цессии от <дата> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, с суммой задолженности по договору в размере 89801,64 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Предъявляя иск, ООО "Феникс" просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>. Вместе с тем ответчиком Стахановым О.В. заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017г. ООО "Феникс" обращалось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стаханова О.В. суммы задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 89801,64 руб., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен и отозван от исполнения.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> ООО "Феникс" обратилось в суд <дата>, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 54000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2893,45 руб. в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Стаханову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Судья подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья