Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2015 (2-2490/2014;) ~ М-2241/2014 от 17.12.2014

№ 2-416/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

истца: П.М.И.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.И. к М.В.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.М.Ю. обратился в суд с иском к М.В.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. взял у него в долг <данные изъяты> рублей, при передаче денег оговорен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, о чем М.В.А. собственноручно написал расписку о получении от него денег. До настоящего времени денежные средства, полученные М.В.А. в долг, ему не возвращены.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец П.М.И.. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения в части взыскания с М.В.А. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что являясь физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ занял М.В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от продажи принадлежащего ему автомобиля, срок возврата денег был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по договору займа М.В.А. не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в полном объеме.

Ответчик М.В.А.. извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовые конверты с судебной повесткой были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает извещенным М.В.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик М.В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, в подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условий, суду представлена расписка М.В.А., из которой следует, что он получил в долг у П.М.И. <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Суд считает, что вышеуказанная расписка доказывает факт передачи ДД.ММ.ГГГГ П.М.И. М.В.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, распиской определен срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств по указанной расписке ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с М.В.А. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), размер государственной пошлины в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с зачислением взысканной суммы в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования П.М.И. к М.В.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М.В.А. в пользу П.М.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с М.В.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.