Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2020 ~ М-79/2020 от 18.02.2020

2-108/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 02 марта 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием представителя истца Кириллова Н.И., Остросаблиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кириллова Николая Ивановича к администрации Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Остросаблина Вера Ивановна, действующая в интересах Кириллова Николая Ивановича по доверенности, обратилась в суд к администрации Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области с иском о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что родителями ее доверителя являлись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшие в <адрес>.

ФИО1 принадлежало 100/2087 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1252274 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2015 году из данного земельного участка был произведен выдел земельного участка площадью 472228 кв. м, которому был присвоен кадастровый №. Размер доли ФИО1 в выделенном земельном участке стал составлять 100/787 долей в праве общей долевой собственности.

19.08.2015 ФИО1 продал принадлежащую ему земельную долю Чепилевичу А.П.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 09.02.2016 по гражданскому делу № 2-8/2016 по иску ООО «Грибановка-АГРО-Инвест», являющегося арендатором исходного земельного участка с кадастровым № на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей № 20 от 16.09.2010, сроком на 10 лет, указанный выдел был признан незаконным.

В связи с этим ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» обратилось в суд с иском о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и Чепилевичем А.П., недействительным, прекращении зарегистрированного права Чепилевича А.П. на 100/787 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 01.03.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» было отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.05.2017 решение Грибановского районного суда Воронежской области от 01.03.2017 было отменено, вынесено новое решение, на основании которого все заявленные требования ООО «Грибановка-АГРО-Инвест» были удовлетворены. ФИО1 суд обязал возвратить Чепилевичу А.П. денежные средства в размере 102000 рублей, полученные за продажу земельной доли. За ФИО1 признано право собственности на 100/2087 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Не успев зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности на указанную земельную долю, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 100/2087 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2, супруга умершего ФИО1, мать истца, являясь наследником первой очереди к имуществу умершего, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратилась, однако фактически приняла его, так как на день смерти ФИО1 проживала с ним совместно.

Фактически приняв наследство, но не успев оформить свои наследственные права, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После ее смерти истец Кириллов Н.И., являясь наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №.

В связи с тем, что ФИО1 умер, не успев оформить возникшее на основании апелляционного определения Воронежского областного суда право собственности на земельную долю, его супруга ФИО2 умерла, не оформив право собственности на эту долю, но фактически приняв наследство после смерти мужа ФИО1, Кириллов Н.И. лишен возможности в досудебном порядке оформить право собственности на данную земельную долю.

Просит признать за Кирилловым Н.И. право собственности в порядке наследования на 100/2087 долей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Кириллов Н.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца Кириллова Н.И., Остросаблина В.И., действующая на основании доверенности, л.д. 13, 52, доводы, изложенные в иске, полностью поддержала, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился. От главы сельского поселения Лушникова В.П. в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме, л.д. 55.

Третьи лица, нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области, а также Чепилевич А.П. в судебное заседание также не явились, в адресованном суду заявлении врио нотариуса Тепляковой И.С. Мамедрзаев Ф.З. просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно предмета спора не представил, л.д. 43, Чепилевич А.П. в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, л.д. 54.

Третье лицо, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области своего представителя в суд не направило, возражений относительно иска не представило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 18.05.2017 за ФИО1 признано право собственности на 100/2087 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, л.д. 21-26.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 умер (свидетельство о смерти серии №, выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17), не зарегистрировав переход права собственности на земельную долю.

На момент смерти ФИО1 проживал вместе с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о браке серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, л.д. 15, и справкой № 3 от 20.01.2020, выданной администрацией Новогольского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, л.д. 19.

Как следует из сообщения врио нотариуса Тепляковой И.С. нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Грибановского района Воронежской области Мамедрзаева Ф.З. от 25.02.2020 № 310, к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, л.д. 42.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти супруга ФИО1 не обратилась, свои наследственные права не оформила, однако фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована и проживала в одном домовладении совместно с умершим ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, фактически вступившая в наследство, но не оформившая своих наследственных прав после смерти ФИО1, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит 100/2087 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кириллов Н.И. приходится ФИО2 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, л.д. 16.

Согласно сообщения врио нотариуса Тепляковой И.С. нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Грибановского района Воронежской области Мамедрзаева Ф.З. от 25.02.2020 № 310, к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №

Заявление о принятии наследства по завещанию подал ДД.ММ.ГГГГ Чепилевич А.П., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 на наследственное имущество, состоящее из: 13/5495 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, реестр за №, а так же свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из: 87/2087 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, реестр за №.

Заявление о принятии наследства по закону подал ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, л.д. 42.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 на момент смерти принадлежали 100/2087 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, которые перешли ей в собственность в порядке наследования после смерти мужа ФИО1,

Единственным наследником по закону к имуществу ФИО2 является сын Кириллов Н.И., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд считает возможным исковые требования Кириллова Н.И. удовлетворить и признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кириллова Николая Ивановича удовлетворить.

Признать за Кирилловым Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 100/2087 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 1252274 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, принявшей наследство, не оформившей своих наследственных прав после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2020 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: