Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2014 ~ М-140/2014 от 13.01.2014

Дело №2-1157/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 02 апреля 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Горбачевой Е.Н.

при секретаре: Кольман Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №Э1236-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Lexus RX300, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, модель, № двигателя № номер кузова - №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 3 года под 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита согласно установленного графика погашения кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3, которыми установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору совместно с ФИО2; а также договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательств несет ответственность заложенным имуществом: автомобиль Lexus RX300, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ VIN – № модель, № двигателя №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №, залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику всю сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

В судебном заседании представитель истца – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) - ФИО1 (действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 24.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ), если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

Согласно пунктам п.1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов ежемесячно, равными долями, 11 числа каждого месяца, согласно графику погашения кредита (приложение № к кредитному договору).

Согласно п.2.14 кредитного договора, при неуплате в обусловленный настоящим договором срок процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №

Согласно п.1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов перед кредитором в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО2 заключен договор залога имущества физических лиц №№, предметом которого является автомобиль Lexus RX300, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, модель, № двигателя №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Согласно п. п.15 договора залога, заложенное имущество по взаимной договоренности сторон оценивается в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 3.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель во внесудебном порядке приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Факт получения ответчиком ФИО2 кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по данному кредиту в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчики допустили существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательства обеспеченного залогом, суд считает необходимым удовлетворить также исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus RX300, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, модель, № двигателя №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lexus RX300, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, модель, № двигателя №, номер кузова - №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева