Решение по делу № 12-485/2018 от 22.11.2018

Дело № 12 – 485/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 декабря 2018 года жалобу Кучеренко В.И. на постановление и.о.начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ухте от 08 ноября 2018 года № 1066 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении:

должностного лица – Кучеренко В.И., <...> г. рождения, уроженца г.У., проживающего по адресу: ...., работающего ООО «...», "...",

установил:

Постановлением и.о.начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ухте от 08 ноября 2018 года № 1066 Кучеренко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 15.08.2018 года привлек к выполнению трудовой функции "..." гражданина У. И.Р., не имеющего разрешения на работу или патент на осуществление трудовой деятельности.

Кучеренко В.И. с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что не привлекал иностранного гражданина к работе.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляло, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Прокурор Доронина Н.Б. полагала постановление законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, ООО «...», функции единоличного исполнительного органа в котором выполняет Кучеренко В.И., выполняет работы, предусмотренные договором субподряда от 01.08.2018 года с ООО «...», на объекте «Ремонт здания аэровокзала и штаба филиала АО «...» «...» по адресу: ..... При этом согласно условий Договора (п.3.2.1) выполняет эти работы собственными силами.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из содержания обращения генерального директора ООО «...» от 30.07.2018 года № 37/2 в адрес ООО «...» усматривается, что для выполнения работ на объекте «Ремонт здания аэровокзала и штаба филиала АО «....» «...» необходимо получение пропусков на работников ООО «...», в том числе И.Р., и таковой последнему был предоставлен на период с 03.08.2018 года по 31.12.2018 года.

Из объяснений С.В., Я.О., Я.Д., также выполнявших работы на объекте «Ремонт здания аэровокзала и штаба филиала АО «...» «...» в интересах ООО «...», усматривается, что И.Р. выполнял работы на указанном объекте в интересах ООО «...».

Искандаров Р.Х. настаивает на наличии у него трудовых отношений с ООО «...» с конца июня 2018 года в письменных объяснениях, данных в деле об административном правонарушении, возбужденном в отношении Кучеренко В.И., и являющихся доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, возбужденном в отношении И.Р.

Доказательств прекращения трудовых отношений с И.Р. материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что ООО «...» не привлекало к трудовой деятельности И.Р., доказательствами, имеющимися в материалах дела, опровергнуты.

Конкретная трудовая функция, а также отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, несоблюдение работодателем требований по охране труда в части проведения необходимых инструктажей, на что ссылается Кучеренко В.И. в письменных объяснениях, представленных в суд, правового значения для квалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеют.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поскольку Кучеренко В.И. является единоличным исполнительным органом ООО «...», в его служебные обязанности входит и исполнение Обществом требований миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах наличие в деянии Кучеренко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, следует считать доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.28.4 КоАП РФ эти требования предъявляются и к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, такое постановление является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 октября 2018 года время совершения административного правонарушения указано только 15.08.2018 года.

С учетом объема предъявленного обвинения, а также наличия разрешения иностранному гражданину временно проживать в Российской Федерации с 23.07.2018 года по 23.07.2018 года, считаю возможным оценить допущенное нарушение как малозначительное, постановление отменить, дело производством прекратить, освободить иностранного гражданина от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Кучеренко В.И. удовлетворить частично.

Постановление и.о.начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Ухте от 08 ноября 2018 года № 1066 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Кучеренко В.И. отменить, производство по делу прекратить, освободив Кучеренко В.И. от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Берникова