Решение по делу № 2-2797/2015 от 20.07.2015

Дело № 2797\2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. ФИО7

    Феодосийский городской суд Республики Крым, в составе:

председательствующего                     Хибаковой Л.В.

при секретаре                             ФИО5,

с участием заявителя                         ФИО1

представителя заинтересованного лица             ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора

                  у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свое заявление поддержал, в обоснование указывая, что в отделе судебных приставов гор. ФИО2 по РК находится исполнительное производство в отношении него как должника, о чем ему было известно. В постановлении о возбуждении исполнительного производства ему было предложено добровольно исполнить решение суда и снести сарай по адресу гор. ФИО7 <адрес>. Он не был согласен с решением суда, обжаловал его, но его жалоба удовлетворена не была. Он обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, так как обжалует решение в вышестоящие инстанции. О том, что решение суда вступило в законную силу ему известно, но он считает, что суд неверно установил обстоятельства дела, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, и соответственно не считает себя лицом обязанным исполнить решение суда. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, обращаясь в суд просит : признать постановление о взыскании с него исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> о месте и времени рассмотрения заявления извещено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> - ФИО6, вынесшая обжалуемое постановление, а также представляющая интересы ФИО2 по РК на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы заявления считала необоснованными, представила письменный отзыв возражения, указывая, что возбуждении исполнительного производства, исполнительские действия проведены приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение должника и взыскателя о возбуждении исполнительного производства произведено почтовой корреспонденцией.

Заслушав доводы заявителя (должника), мнение судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 121 ФИО3 закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренными настоящей статьей.

Положения статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 30 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. ФИО7 ФИО6, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу <данные изъяты>, решением которого ФИО1 обязан освободить земельный участок путем сноса во дворе <адрес> г. ФИО7 самовольной постройки площадью 4,55 х5,25 м.

В соответствии со ст. 24 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник должен быть уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

Из объяснений заявителя (должника) ФИО1, он получил извещение, копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о наличии судебного решения и вступлении решения в законную силу ему было известно.

В материалах исполнительного производства имеется постовое уведомление, в котором указана дата получения должником данных документов – 20-04.2015 г., что не оспаривается заявителем.

В соответствии с требованиями ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного ФИО3 закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФИО3 законом.

На основании ч. 1 - 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в ФИО3 бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Обязанность судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику правовые последствия неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию самого постановления о возбуждении исполнительного производства, законодательно закреплена положениями ст. 30 ч. ч. 11 и 17 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании указанные требования закона судебным приставом исполнителем выполнены.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник ФИО1 указал, что о вступлении в законную силу решении суда ему было известно, каких либо действенных мер к исполнению решения суда им не было предпринято, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не согласен с решением суда, принимает меры для его дальнейшего обжалования, юридически значимыми не являются.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общее условие о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений п/п. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве...", исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию административного характера, которая должна применяться, если исполнительный документ не исполнен должником в установленный срок без уважительных причин.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное ФИО3 законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. ФИО7 ФИО6, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления вручена должнику лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что обстоятельства, указанные должником ФИО1 (несогласие с решением суда, не признание себя должником) в качестве причин неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, их наличие не может послужить основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора. Суд исходит из того, что, в силу ст. 401 ГК РФ, указанное ФИО1 обстоятельство не может быть отнесено к категории непредвиденных и непреодолимых препятствий для исполнения требований исполнительного документа, которые можно было бы рассматривать в качестве правового основания для удовлетворения данного заявления.

Таким образом, взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как согласно ч.3 названной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей;

Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для привлечения должника ФИО1, к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора имелись, так как должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом доказательств того, что исполнение было невозможно, должник ФИО1 не представил судебному приставу –исполнителю.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО1, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по гор. ФИО2 по <адрес> ФИО6, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд <адрес>

Председательствующий -