Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2016 ~ М-412/2016 от 19.02.2016

                             КОПИЯ

Дело 2-851/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

с участием представителя истца Раудштейна А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – адвоката Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамнева Е. В. к Щепникову В. В. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мамнев Е.В. обратился в суд с иском к Щепникову В.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга:

- по договору займа от ***в размере *** рублей; проценты за пользование займом в сумме ** рубля **копеек и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме ** рублей **копейки;

- по договору займа от ** в размере ** рублей; проценты за пользование займом в сумме *** рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме ** рублей ** копеек;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рубля ** копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ** между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ** рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до **. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Также ** сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил сумму в размере ** рублей на срок **. Однако данную денежную сумму вновь не вернул. Кроме того, истец полагает, что имеет право на получение процентов по ст.809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ в указанных выше размерах (подробный расчет задолженности приложен).

В судебное заседание истец Мамнев Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Раудштейн А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, а также указал, что сумма займов не возвращена его доверителю.

    Ответчик Щепников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции почтой по последнему известному месту жительства и регистрации в соответствии с положениями ст.29,116 и 119 ГПК РФ; иного адреса возможного места жительства судом не установлено, зарегистрированным ответчик в городе Нижний Тагил не значится и согласно представленным сведениям МКУ «СПО» с прежнего места регистрации сведений об адресе убытия ответчиком не указаны. В связи с чем, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат СОКА №1, и участвующая в деле адвокат Ильина О.В. просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены д оговором займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ** между истцом Мамневым Е.В.. и ответчиком Щепниковым В.В. был заключен договор займа, согласно которому Щепников В.В. взял у истца заем в сумме ** рублей со сроком возврата денежных средств **.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа подтверждается предоставленным договором займа, оригинал которого был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что также ** между истцом Мамневым Е.В. и ответчиком Щепниковым В.В. был заключен договор займа, согласно которому Щепников В.В. взял у истца заем в сумме ** рублей со сроком возврата денежных средств ***.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа подтверждается предоставленным договором займа, оригинал которого был приобщен к материалам дела.

В указанных договорах ответчик указал, что деньги им получены и пересчитаны. Договоры содержат условие о взыскании штрафных санкций в случае невозврата заемных средств в размере 0,5% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт заключения вышеуказанных договоров займа от ** и **суд считает установленным. Сроки возврата долга по каждому из договоров наступили. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства по ним не возвращены.

Доказательств исполнения условий договоров в части возврата займа ответчиком суду не представлено. Обязанность доказывания указанного обстоятельства и представления доказательства в этой части разъяснена сторонам определением о подготовке дела к судебному разбирательству.

Ответчиком договоры займа не оспорены, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования Мамнева Е.В. о взыскании с ответчика долга по договорам займа от ** в размере ** рублей и ** в размере ** рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Каждый из вышеуказанных и заключенных между Мамневым Е.В.. и Щепниковым В.В. договоров займа не предусматривает, что заем является беспроцентным, письменного указания об этом в тексте договоров не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами по договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного расчет и заявленным истцом требованиям: истец просит взыскать по договору от ** проценты за пользование займом за период с ** по ** (** дней) в размере ** рубля ** копеек; по договору от ** проценты за период с ** по ** (**дней) в размере ** рублей.

Свой расчет истец производит исходя из ставки рефинансирования 8,25%, (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У) и с ** – 11% (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У); ** дней в году и срока пользования займом. Таким образом, размер процентов произведен истцом в соответствии с положениями закона, проверен судом и является математически правильным; и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование замом в заявленных истцом размерах.

     Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти положения применяются с ** года.

Согласно прежней редакции п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом того, что применения указанной нормы в действующей редакции возможно к правоотношениям, возникшим после *** года, а правоотношения сторон по данному делу возникли до указанной даты, то суд приходит к выводу о том, что расчет процентов необходимо производить следующим образом: до ** года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с *** г. - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Истцом представлен расчет данных процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из вышеприведенных положений; исходя до ** из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент подачи иска - 8,25% годовых, а с ** по ** из средних ставок банковского процента в соответствующий период времени; а также по договору от **– период просрочки с ** по ** (** дней) и по договору от ** – период просрочки с ** по ** (** дней); количества дней в году – **.

В соответствии с данным расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная ко взысканию с ответчика составила: по договору от ** – ** и по договору от ** – ** рублей. Расчет судом проверен, является математически правильным и основанным на положениях закона, в связи с чем, данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Иного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере***рубля **копеек, которая полностью подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мамнева Е. В. к Щепникову В. В. о взыскании задолженности по договору займа от *** и по договору займа от *** - удовлетворить.

Взыскать со Щепникова В. В. в пользу Мамнева Е. В. задолженность по договору займа от *** года в сумме ** рублей, проценты по договору займа в сумме **рубля **копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей ** копейки.

Взыскать со Щепникова В. В. в пользу Мамнева Е. В. задолженность по договору займа от *** года в сумме ** рублей, проценты по договору займа в сумме ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **рублей ** копеек.

Взыскать со Щепникова В. В. в пользу Мамнева Е. В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ** рубля **копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

Текст решения в окончательной форме изготовлен 04 апреля 2016 года.

Судья -