Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2011 ~ М-1967/2011 от 17.06.2011

Дело № 2-2514/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием прокурора Ватутина П.В.,

истца Кузьменко З.Н.,

представителя истца – адвоката по ордеру Сычевой Н.В.,

представителя ответчика - (Наименование7) <адрес> (Наименование6) - Арнаутова Я.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузьменко З. Н. к (Наименование7) г<адрес> (Наименование6) о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко З.Н. обратилась в суд с иском к Каджарову П. М. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 09 часов 30 минут Каджаров П. М., управляя автобусом (Марка2) государственный номер (№), напротив дома <адрес> нарушил правила маневрирования п.п. 8 Правил дорожного движения РФ и правила перевозки людей п.п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего при выходе из автобуса истица упала на проезжую часть и ударилась головой о бордюр, разграничивающий проезжую часть и пешеходную зону. От удара Кузьменко З.Н. потеряла сознание и с полученными телесными повреждениями была доставлена в (Наименование2) <адрес>. Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) у истца было выявлено сотрясение головного мозга. Указанное телесное повреждение было квалифицировано, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Каджаров П. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с уплатой в доход государства. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, судебные расходы в размере 3200 рублей.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено (Наименование7) г. <адрес> (Наименование6).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ненадлежащего ответчика Каджарова П. М. на надлежащего (Наименование7) <адрес> (Наименование6). Каджаров П. М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика (Наименование7) г. <адрес> (Наименование6) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы в сумме 7200 рублей.

В судебном заседании истец Кузьменко З.Н. и представитель истца – адвокат по ордеру Сычева Н.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - (Наименование7) г<адрес> (Наименование6) - Арнаутов Я.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что размер компенсации морального вреда завышен.

Третьи лица Каджаров П. М., Елютин Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда истцом завышена, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 09 часов 30 минут, Каджаров П. М., управляя автобусом (Марка2) государственный номер (№), напротив дома <адрес> нарушил правила маневрирования п.п. 8 ПДД РФ и правила перевозки людей п.п. 22.7 ПДД РФ, в результате чего при выходе из автобуса Кузьменко З.Н. упала на проезжую часть и ударилась головой о бордюр, разграничивающий проезжую часть и пешеходную зону.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлен протокол (№) об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Каджарова П. М..

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) Каджаров П. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истица Кузьменко З.Н. получила легкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.

Согласно заключению эксперта (№), выполненного (Наименование3) телесные повреждения, причиненные истице квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика (Наименование7) <адрес> (Наименование6) - Арнаутов Я.В., действующий на основании доверенности, не возражал против возмещения Кузьменко З.Н. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником автобуса (Марка1) государственный регистрационный знак (№) является Елютин Ю.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Елютиным Ю.В. и (Наименование6) был заключен договор безвозмездного пользования (№), по которому Елютин Ю.В. передал ответчику во временное пользование автобус (Марка1) государственный регистрационный знак (№).

Следовательно, на момент ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование7) <адрес> (Наименование6) являлось владельцем источника повышенной опасности – автобуса (Марка1) государственный регистрационный знак (№), обязано возместить причиненный истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП Кузьменко З.Н. был причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга.

Из пояснений истца Кузьменко З.Н. следует, что она находилась на стационарном лечении в (Наименование5) <адрес> (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП ей был причинен значительный моральный вред, выразившийся в физических страданиях. Кроме того, ответчик, являясь водителем общественного транспорта, создал опасность не только для ее жизни и здоровья, но и для других участников движения. Телесные повреждения в виде сотрясения мозга вызывают у истца чувства тревоги и страха за состояние ее здоровья, поскольку до настоящего времени у Кузьменко З.Н. наблюдается периодическое головокружение и общая слабость.

Таким образом, вред, причиненный Кузьменко З.Н., складывается из физических и нравственных страданий, переживаний, стресса в результате причиненного вреда здоровью. Сумму компенсации морального вреда в размере 70000 рублей суд считает завышенной.

С учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Кузьменко З.Н. была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Кузьменко З.Н. для представления своих интересов в суде заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Сычевой Н.В., что подтверждается ордером, выданным филиалом (Наименование3) <адрес>».

Согласно квитанциям, имеющимся в материалах гражданского дела истцом внесено в кассу филиала (Наименование3) <адрес>» 7000 рублей в качестве вознаграждения за составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании.

Исходя из обстоятельств данного гражданского дела, фактического участия адвоката в суде непосредственно при рассмотрении дела, требований разумности, суд считает, что требование о взыскании с (Наименование7) <адрес> (Наименование6) расходов по оплате помощи представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с (Наименование7) <адрес> (Наименование6) в пользу Кузьменко З. Н. 35000 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 7200 рублей, а всего 42200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:подпись. Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: