Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2019 ~ М-1673/2019 от 25.06.2019

2-2614/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уралэнерго-Ижевск» к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралэнерго-Ижевск» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки. Свои требования истец мотивировал тем, что в рамках договора поставки № от -Дата- истцом произведен отпуск продукции (кабельно-проводниковой и электротехнической продукции) в адрес ООО «ПКФ Энергорешение» по накладным на сумму 2 670 000 руб. За ООО «ПКФ Энергорешение» перед истцом образовалась задолженность в размере 2 661 097,92 руб. Согласно п.3.2 договора поставки, оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в порядке 100 % предоплаты. Условиями договора предусмотрена неустойка 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полной оплаты. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору поставки между истцом и Мальцевым А.В. заключен договор поручительства № от -Дата-, в соответствии с которым Мальцев А.В. обязался отвечать перед поставщиком за выполнение ООО «ПКФ Энергорешение» обязанностей по договору поставки. Просят взыскать с ответчика Мальцева А.В. сумму основного долга 2 661 097,92 руб., договорную неустойку в размере 292 720,77 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1 % на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, начиная с -Дата-, госпошлину в размере 22 969 руб., судебные расходы 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без участия.

В судебное заседание ответчик Мальцев А.В., представитель третьего лица ООО «ПКФ Энергорешение» не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

-Дата- между ООО «Уралэнерго-Ижевск» (поставщик) и ООО «ПКФ Энергорешение» (покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик ООО «Уралэнерго-Ижевск» обязался передать покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора.

Согласно п.3.2 договора, оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в порядке 100 % предоплаты.

Пунктом 10.7 договора установлено, что положения и условия, согласованные сторонами в спецификациях, имеют приоритетное значение по отношению к условиям, изложенным в основном тексте договора. Между поставщиком и покупателем -Дата- подписана спецификация №, являющаяся приложением к договору от -Дата- на поставку товара на сумму 2 670 000 руб.

Согласно п.1.1.2 спецификации расчет за поставленный товар производится в течение 60 календарных дней с момента получения покупателем товара.

-Дата- между ООО «Уралэнерго-Ижевск» (поставщик) и Мальцевым (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «ПКФ Энергорешение» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки от -Дата- и подписанным к нему дополнительным соглашениям, спецификациям.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а также судебный расходы и иные убытки поставщика.

В силу п. 2.3 договора поручительства обязался не позднее 10 календарных дней после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом всех неустоек на дату фактической оплаты по договору поставки.

-Дата- в адрес Мальцева А.В. направлено уведомление о просрочке платежа в связи с невыполнением обязательств по договору поставки ООО «ПКФ Энергорешение», а именно не оплата за поставленную продукцию.

Согласно представленным документам, ООО «ПКФ Энергорешение» не оплатило товар, поставленный истцом, на сумму 2 661 097,92 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств надлежащего выполнения ООО «ПКФ Энергорешение» своих обязательств по договору поставки в материалах дела не содержится.

Поскольку задолженность в размере 2 661097,92 руб. по договору поставки № от -Дата- не погашена, суд, руководствуясь статьями 363, 309, 506, 516 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика Мальцева А.В. суммы задолженности по договору поставки в указанном размере, поскольку истец определяет круг ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства наряду с другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с -Дата- по -Дата-, и, начиная с -Дата-, по день фактического погашения задолженности.

Договором поставки предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты (п.5.3).

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с -Дата- по -Дата-, является правильным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в рассматриваемом случае является допустимым.

Таким образом, размер неустойки, взысканной по состоянию на -Дата-, подлежит взысканию в размере 292 720,77 рублей.

Начисление неустойки по день фактической оплаты долга также является законным требованием и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг 100 000 рублей.

Истцом заключен договор на оказание консультативных (юридических) услуг -Дата-, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по взысканию с ответчиков задолженности по договору поставки. Стоимость услуг определена сторонами в размере 100 000 рублей, которая была перечислена истцом -Дата- по платежному поручению № 523. Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, участия представителя при рассмотрении дела, проведенной по делу работы, суд полагает, что с учетом принципа разумности следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 969 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-, которые также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Уралэнерго-Ижевск» к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А.В. в пользу ООО «Уралэнерго-Ижевск» сумму основного долга 2 661 097,92 руб., договорную неустойку в размере 292720,77 руб. с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с -Дата- по день фактической оплаты долга; госпошлину в размере 22 969 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Заочное решение ответчик вправе обжаловать в Индустриальный районный суд г. Ижевска путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение суда в Верховный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья                                 С.А.Сутягина