Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2018 ~ М-3642/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-4748/2018                                                                                     Строка 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием истца Кретининой Э.Э.,

ответчиков Кретинина В.А., Вавина А.И.,

представителя 3-го лица по доверенности Уваровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кретининой Элеоноры Эдуардовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО22, 02.09.2008 г.р. к Кретинину Владимиру Александровичу, ООО РСФ «РЕМСТРОЙПРОЕКТ» о признании соглашения об уступке прав на участие в инвестировании строительства и дополнительного соглашения № № частично недействительными, о признании права собственности за несовершеннолетним на долю квартиры, о признании права на получение имущества в общую совместную собственность супругов, определении долей,

УСТАНОВИЛ :

Кретинина Э.Э., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21., 02.09.2008 г.р. обратилась в суд с иском к Кретинину Владимиру Александровичу, ООО РСФ «РЕМСТРОЙПРОЕКТ» о признании соглашения об уступке прав на участие в инвестировании строительства и дополнительного соглашения № № частично недействительными, о признании права собственности за несовершеннолетним на долю квартиры, о признании права на получение имущества в общую совместную собственность супругов, определении долей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 07.06.2008 г. истец заключила с ответчиком брак, который решением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.07.2016 г. был расторгнут. От данного брака стороны имеют сына ФИО20., 02.09.2008 г.р. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> стоимостью 1 000 000 руб. на основании соглашения об уступке прав на участие в инвестировании строительства от 08.11.2011 г. и дополнительного соглашения № № к договору от 30.04.2004 г. о состоянии квартиры на момент окончательного расчета от 08.11.2011 г.

Соглашение об уступке прав на участие в инвестировании строительства от 08.11.2011 г. и дополнительное соглашение № № к договору от 30.04.2004 г. о состоянии квартиры на момент окончательного расчета от 08.11.2011 г. заключены между Вавиным А.И. и Кретининым В.А.

На приобретение вышеуказанной квартиры, помимо совместно нажитых средств были потрачены деньги от продажи однокомнатной квартиры <адрес>, где ? доля в праве собственности принадлежала сыну ФИО19.

Распоряжением Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж от 31.10.2011 г. № № Кретинину В.А. разрешено отчуждение квартиры № <адрес> с приобретением взамен квартиры <адрес> и выделением в собственность несовершеннолетнему ? доли.

Кретинин В.А. в соглашении об уступке прав на участие в инвестировании строительства от 08.11.2011 г. и дополнительном соглашении № № к договору от 30.04.2004 г. не указал сына в числе лиц, приобретающих в порядке долевого участия право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру Кретининым В.А. до настоящего времени не зарегистрировано в ЕГРП.

На основании изложенного, истец просит признать соглашение об уступке прав на участие в инвестировании строительства от 08.11.2011 г. и дополнительное соглашение № № к договору от 30.04.2004 г. о состоянии квартиры на момент окончательного расчета от 08.11.2011 г. недействительными в части не включения в число лиц, приобретающих в порядке долевого участия право на получение в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО18., 02.09.2008 г.р.

Включить несовершеннолетнего ФИО17., 02.09.2008 г.р. в число лиц, имеющих право на получение в общую долевую собственность (в размере ? доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО16., 02.09.2008 г.р. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право на получение в общую совместную собственность Кретинина В.А. и Кретининой Э.Э. ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив их доли равными по ? доле каждому в указанной квартире.

Признать за Кретининой Э.Э. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Вавин А.И., правопредшественник спорной квартиры.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнила и просила признать за ФИО15., 02.09.2008 г.р. право собственности на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части иск поддержала.

Ответчик Кретинин В.А., Вавин А.И. заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО РСФ «РЕМСТРОЙПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Уварова О.А. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

         В соответствии с частью 1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о долевом участии в строительстве от 30.04.2004 года, заключенного между ООО РСФ «РЕМСТРОЙПРОЕКТ» и Вавиным А.И., ООО РСФ «РЕМСТРОЙПРОЕКТ» взяло на себя обязательства по строительству жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а Вавин А.И. со своей стороны    - обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении (л.д. 74).

Вавин А.И. свои обязательства выполнила в полном объеме.

В соответствии с условиями договора срок сдачи квартиры – 4 квартал 2005 года.

Ответчик, в свою очередь, денежные средства на строительство жилого дома получил, однако, не выполнил взятые на себя обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры.

12.10.2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение в связи с изменением номера квартиры, предоставляемой Вавину А.И., и нумерации строительной позиции, вместо: «<адрес>

По договору об уступке прав на участие в инвестировании строительства от 08.11.2011 г. (л.д. 8-9) и дополнительного соглашения № № к договору от 30.04.2004 г. о состоянии квартиры на момент окончательного расчета от 08.11.2011 г. (л.д. 10), заключенных между Вавиным А.И. и Кретининым В.А. последний принял на себя все права и обязанности по договору от 30.04.2004 года между Вавиным А.И. и ООО РСФ «РЕМСТРОЙПРОЕКТ» о долевом участии в строительстве указанного дома.

В настоящее время жилой дом по <адрес> строительством окончен.

Как усматривается из справки ООО РСФ «РЕМСТРОЙПРОЕКТ», по квартире № № расположенной по адресу: <адрес> задолженности по оплате нет, паевой взнос внесен полностью (л.д. 11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из обозреваемого в судебном заседании гражданского дела № 2-4499/2011 по иску Прокофьевой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью РСФ «Ремстройпроект» о признании права собственности на квартиру № <адрес>, то есть в том же доме, что и спорная квартира, строительство жилого дома № <адрес> осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № №, выданного муниципальной инспекцией «Архстройнадзор» Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (дело № 2-4499/2011 л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.04.2010 года квартира № № общей площадью 64,7 кв.м, расположена на третьем этаже в жилом доме № <адрес> является жилым помещением ее инвентарный номер № (л.д.85-91).

В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, техническому учету подлежат независимо от формы собственности, жилые дома, квартиры, пригодные для проживания. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – БТИ, которые осуществляют, в том числе техническую инвентаризацию жилищного фонда (п.п. 2,3,7). Технический паспорт строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд (пункт 8). В данном случае составление БТИ Ленинского района г. Воронежа технического паспортов на квартиру № <адрес> свидетельствует о включении указанного объекта недвижимости в жилищный фонд.

Ответчик же не выполнил в срок предусмотренный пунктом 1.7 обязательства по договору, не ввел жилой дом в эксплуатацию и не представил истцу все необходимые документы для оформления права собственности Кретинина В.А. на квартиру, в результате чего нарушаются его права, предусмотренные ст. ст. 309, 312, 314 ГК РФ.

Экспертным исследованием ООО «Воронежского центра судебной экспертизы от 15.06.2011 года за № № установлено, что конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, на которые имеются ссылки в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Так как конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, то сохранение данного созданного объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является недвижимым имуществом, т.к. прочно связано с землей так, что его перемещение, без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению не представляется возможным.

Выполненные работы по перепланировке в квартирах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не влияют на целостность и прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений и зданий в целом, не противоречит требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности.

Также судом установлено, что 07.06.2008 г. истец Кретинина Э.Э. заключила с ответчиком брак, который решением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.07.2016 г. был расторгнут (л.д. 13). От данного брака стороны имеют сына Кретинина В.В., 02.09.2008 г.р. (л.д. 14)

Как упоминалось выше, Кретининым В.А. приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> стоимостью 1 000 000 руб. на основании соглашения об уступке прав на участие в инвестировании строительства от 08.11.2011 г. (л.д. 8-9) и дополнительного соглашения № № к договору от 30.04.2004 г. о состоянии квартиры на момент окончательного расчета от 08.11.2011 г. (л.д. 10). Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака, она является в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ совместно нажитым имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на приобретение вышеуказанной квартиры, помимо совместно нажитых средств были потрачены деньги от продажи однокомнатной квартиры № <адрес>, где ? доля в праве собственности принадлежала несовершеннолетнему сыну Кретинина В.А. и Кретининой Э.Э. ФИО14 2008 года рождения.

Распоряжением Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж от 31.10.2011 г. № № Кретинину В.А. разрешено отчуждение квартиры <адрес> с приобретением взамен квартиры <адрес> и выделением в собственность несовершеннолетнему ? доли (л.д. 12).

Кретинин В.А. в соглашении об уступке прав на участие в инвестировании строительства от 08.11.2011 г. и дополнительном соглашении № № к договору от 30.04.2004 г. не указал сына в числе лиц, приобретающих в порядке долевого участия право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру Кретининым В.А. до настоящего времени не зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу ст. 37 ГК РФ и ст. 60 СК РФ родители, усыновители, опекуны и попечители несовершеннолетнего не вправе совершать следки (давать согласие на совершение сделок) по отчуждению, в частности по обмену или дарению имущества несовершеннолетнего, сдаче такого имущества в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие за собой отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него доли, а также любые другие сделки, ведущие к уменьшению имущества несовершеннолетнего.

В письме Министерства образования РФ от 09.06.1999 г. № 244/26-5, указано, что совершение сделки по продаже жилых помещений производится с обязательным приобретением жилой площади нам имя несовершеннолетнего, ели он теряет при отчуждении имущества долю собственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 07.12.2011 года № №, в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных права на квартиру № <адрес> (л.д. 17).

Учитывая, что согласно уточненным исковым требованиям Кретининой Э.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Кретинина В.В., она отказавшись от причитающейся ей доли в общем имуществе в пользу сына, просила признать за Кретининым В.В., 02.09.2008 г.р. право собственности на 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части иск поддержала.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе и путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушенные права истца в данном случае подлежат защите путем признания за ним права собственности на 5/8 доли квартиры № <адрес> на основании части 1 статьи 218 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца с учетом уточнений в полном объеме.

Поскольку квартира является единым объектом недвижимости, в рассматриваемом случае суд считает возможным и целесообразным выйти за пределы заявленных исковых требований, признав право на оставшиеся 3/8 доли спорной квартиры за Кретининым В.А..

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Кретинина В.А. в пользу Кретининой Э.Э. подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать соглашение об уступке прав на участие в инвестировании строительства от 08.11.2011 г. и дополнительное соглашение № № к договору от 30.04.2004 г. о состоянии квартиры на момент окончательного расчета от 08.11.2011 г. недействительными в части не включения в число лиц, приобретающих в порядке долевого участия право на получение в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО11., 02.09.2008 г.р.

Включить несовершеннолетнего ФИО12., 02.09.2008 г.р. в число лиц, имеющих право на получение в общую долевую собственность 5/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13, 02.09.2008 г.р., право собственности на 5/8 доли квартиры, общей площадью 64,7 кв.м кв.м., инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Кретининым Владимиром Александровичем., право собственности на 3/8 доли квартиры, общей площадью 64,7 кв.м кв.м., инвентарный номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кретинина Владимира Александровича в пользу Кретининой Элеоноры Эдуардовны расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.12.2018 г.